Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 13АП-31779/16 (ключевые темы: регламент арбитражных судов РФ - оставление жалобы без движения - информация о деятельности судов - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 13АП-31779/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

г. Санкт-Петербург

11 января 2017 г.

Дело N А42-6480/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Базанова Юрия Юрьевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.10.2016 по делу N А42-6480/2015 (судья Н.Ю. Алексина), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Базанова Юрия Юрьевича

к администрации города Мурманска

третьи лица: 1) Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска, 2) Муниципальное автономное учреждение культуры "Мурманские городские парки и скверы"

о признании незаконным постановления от 21.07.2014 N 2337,

установил:

Индивидуальный предприниматель Базанов Юрий Юрьевич (далее - заявитель, Предприниматель) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.10.2016.

Определением от 30.11.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 10.01.2017, поскольку в нарушение части 3, пунктов 2, 3 части 4 ст. 260 АПК РФ не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или наличия права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителям лиц, участвующим в деле, лично под расписку, о чем составлен акт Арбитражного суда Мурманской области от 15.11.2016.

Копия определения направлена по указанному подателем жалобы адресу, которая возвращена с отметкой "за истечением срока хранения" (почтовый конверт N 19084405278668).

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляется арбитражным судом по месту их жительства

Получение корреспонденции по месту жительства индивидуального предпринимателя является обязанностью заявителя. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение от 30.11.2016 размещено на официальном сайте арбитражного суда 01.12.2016.

Таким образом, Предприниматель не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

Заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Несмотря на то, что с момента подачи Предпринимателем апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31779/2016) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.А. Тимухина