Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 11АП-18263/16

г.Самара

11 января 2017 г.

Дело N А55-16185/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балашевой В.Т. и Кузнецова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский Трансформатор" на решение Арбитражного суда Самарской области от 3 ноября 2016 года по делу N А55-16185/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский Трансформатор" (ОГРН 1036301104069, ИНН 6323072765) к закрытому акционерному обществу "Самарская сетевая компания" (ОГРН 1056367019136, ИНН 6367047389) об обязании освободить незаконно занимаемые нежилые помещения, третье лицо - публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985), принятое судьей Дегтяревым Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тряпицина А.В. - представитель (доверенность N 478-02/16 от 01.01.2017);

от ответчика: Дубровская И.В. - главный эксперт отдела регистрации имущества (доверенность N 530 от 03.10.2016),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттинский Трансформатор" (далее ООО "Тольяттинский Трансформатор", истец), руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Самарская сетевая компания" (далее ЗАО "ССК", ответчик) об обязании освободить незаконно занимаемые нежилые помещения.

Истец уточнил предмет исковых требований и просил обязать ответчика освободить принадлежащие истцу незаконно занимаемые нежилые помещения: подстанция инженерного корпуса литера А66, расположенная по адресу: г.Тольятти, ул.Индустриальная, д.7, строение 1, и здание подстанции литера А65, расположенное по адресу: г.Тольятти, ул.Индустриальная, д.1е, от электрического оборудования и иного имущества, принадлежащего ответчику и находящегося в указанных зданиях.

Уточнение предмета иска принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.10.2016.

Определением суда от 06.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее ПАО "Самараэнерго", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что спорные помещения не находятся во владении истца, ими фактически владеет ответчик. Негаторный иск не может быть удовлетворен в ситуации, когда нарушение прав заинтересованного лица фактически связано с лишением владения.

Суд первой инстанции также исходил из того, что из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что ответчик является собственником объектов электросетевого хозяйства, расположенных в помещениях, принадлежащих истцу. Ключи от спорных помещений находятся у ответчика, что подтверждает фактическое владение зданиями ответчиком.

Суд первой инстанции также исходил из того, что истец не дал согласия на изменение исковых требований на истребование зданий из чужого незаконного владения и соответствующее ходатайство не заявил.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает обжалуемое решение незаконным. При этом истец исходит из того, что он является собственником зданий, в которых без каких-либо законных оснований расположены объекты электросетевого хозяйства, эксплуатируемые ответчиком. Суд первой инстанции в своих выводах о том, что зданиями подстанции ответчик пользуется беспрепятственно и ключи находятся у ответчика, основывался исключительно на пояснениях ответчика.

Истец считает, что факт нахождения ключей у ответчика не свидетельствует о фактическом владении зданиями ответчиком. Этот факт говорит лишь о том, что он не препятствует доступу ЗАО "ССК" к эксплуатируемому им имуществу. При этом он длительное время платил налоги на указанные здания подстанций, имеет доступ к зданиям и возможность воздействовать на них, однако лишен возможности пользоваться принадлежащими ему на праве собственности зданиями. Поэтому истец считает, что верно выбран способ защиты права, однако суд сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, и не применил статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец считает, что суд первой инстанции не исследовал вопрос об основаниях постановки на бухгалтерский учет ЗАО "ССК" зданий подстанций, принадлежащих ему, то есть неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, поддержал.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, возражениям ответчика на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

Истцу на праве собственности принадлежат нежилые здания: здание подстанции кадастровый номер 63:09:0302051:3106, площадью 53,6 кв.м., инвентарный номер 0900110, литера А65, расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный р-н., ул.Индустриальная, д.1е, и подстанция инженерного корпуса кадастровый номер 63:09:0302051:4443, площадь 61,2 кв.м., инвентарный номер 0900111, литера А66, расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный р-н., ул.Индустриальная, д.7, строение 1 (т.1 л.д.5-6, 97-98).

Право собственности истца на подстанцию инженерного корпуса зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.11.2005 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 17 от 27.10.2005, заключенного с открытым акционерным обществом "Трансформатор" (т.1 л.д.136-137).

Как следует из технического паспорта подстанции инженерного корпуса, здание построено в 1964 году (т.1 л.д.141-145).

Право собственности истца на здание подстанции зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.11.2005 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 18 от 27.10.2005, заключенного с открытым акционерным обществом "Трансформатор" (т.1 л.д.138-139).

Как следует из технического паспорта здания подстанции, здание построено в 1965 году (т.1 л.д.147-151).

Подстанция инженерного корпуса и здание подстанции переданы истцу продавцом по актам приема-передачи от 02.11.2005. При этом в актах отсутствует указание на наличие в зданиях имущества, принадлежащего третьим лицам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в здании подстанции инженерного корпуса (литера А66) и здании подстанции (литера А65) расположены объекты электросетевого хозяйства - ТП-33 и ТП-6, принадлежащие ответчику.

Истец обратился в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании нежилыми зданиями подстанций, путем освобождения ответчиком указанных помещений от принадлежащего ему электрического оборудования и иного имущества.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истец доказательства того, что спорное имущество находится в его владении, суду не представил.

Поскольку истец, являющийся собственником здания подстанции инженерного корпуса (литера А66) и здании подстанции (литера А65), фактически ими не владеет, вопрос о защите нарушенного права собственности истца на указанное имущество может быть разрешен при рассмотрении виндикационного иска. Истец предмет иска не изменил. Следовательно, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Кроме того, поскольку нарушение права собственности истца на указанное имущество соединено с лишением владения, то иск об истребовании из незаконного владения ответчика может быть предъявлен лишь в пределах срока исковой давности. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку владеет и пользуется зданием подстанции инженерного корпуса (литера А66) и зданием подстанции (литера А65) с 2005 года.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требования истца об устранении препятствий в пользовании зданием подстанции кадастровый номер 63:09:0302051:3106, литера А65, расположенным по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный р-н., ул.Индустриальная, д.1е, и зданием подстанции инженерного корпуса кадастровый номер 63:09:0302051:4443, литера А66, расположенным по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный р-н., ул.Индустриальная, д.7, строение 1, отсутствуют.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 3 ноября 2016 года по делу N А55-16185/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский Трансформатор" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

В.Т.Балашева С.А.Кузнецов