Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 15АП-232/17 (ключевые темы: публичное общество - страховая сумма - возврат госпошлины - апелляционная жалоба - платежное поручение)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 15АП-232/17

Требование: о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

13 января 2017 г.

дело N А53-21673/2016

Судья Емельянов Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016 по делу N А53-21673/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Грааль" (ИНН 6150054165, ОГРН 1076150003038)

к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060)

о взыскании страхового возмещения,

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016 по делу N А53-21673/2016.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 и части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 28 декабря 2016 года N 1512 возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 22.12.2016 N 193756.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 16 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 12 л., в т.ч. платежное поручение от 22.12.2016 N 193756.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Д.В. Емельянов