Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 11АП-17520/16

г. Самара

13 января 2017 г.

Дело N А65-12998/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Корнилова А.Б., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителей акционерного общества "Спорткультавтотовары" - Гафиятуллина М.М. (выписка из протокола от 30.04.2012 N 22), Загртдинова Р.Р. (доверенность от 27.12.2016),

представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Республике Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2016 года по делу N А65-12998/2016 (судья Нафиев И.Ф.),

по заявлению акционерного общества "Спорткультавтотовары" (ОГРН 1021602852721, ИНН 1654002054), г.Казань,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Республике Татарстан, г.Казань,

с участием третьего лица:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным отказа, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Спорткультавтотовары" (далее - заявитель, общество, АО "Спорткультавтотовары") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган, кадастровая палата, ФГБУ ФКП Росреестра по РТ) о признании незаконным отказа от 17.12.2015 N 1600/501/15-157393 в проведении государственного кадастрового учета следующих объектов недвижимости: База (административное здание, общая площадь 174,5 кв.м., лит А, А1, А2; склад общая площадь 349,8 кв.м., лит. Б; склад общая площадь 3009,4 кв.м., лит. В; Склад общая площадь 1771,9 кв.м., лит. Д; Склад общая площадь 34,6 кв.м., лит Г; Склад общая площадь 1060,4 кв.м., лит Г1; Склад общая площадь 480,8 кв.м., лит Г2; Склад общая площадь 269,2 кв.м., лит Г3; Склад общая площадь 52,8 кв.м., лит Г4; Склад общая площадь 225,3 кв.м., лит Г5) общая площадь 7 428 кв.м., инв. N 4951, объект N 1, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, Советский район, ул.Бухарская, д. 3; об обязании провести и поставить на государственный кадастровый учет объекты недвижимости, как отдельно стоящие здания (т.1 л.д.3-4).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - третье лицо, Управление Росреестра по РТ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2016 по делу N А65-12998/2016 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан N 1600/501/15-157393 от 17.12.2015 об отказе в проведении государственного кадастрового учета, в связи с несоответствием законодательству РФ.

Суд обязал Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "Спорткультавтотовары", г.Казань, путем осуществления постановки на отдельный кадастровый учет следующие объекты недвижимости: 1) База (административное здание, общая площадь 174,5 кв.м., лит А, А1, А2; 2) Склад общая площадь 349,8 кв.м., лит. Б; 3) Склад общая площадь 3009,4 кв.м., лит. В; 4) Склад общая площадь 1771,9 кв.м., лит. Д; 5) Склад общая площадь 34,6 кв.м., лит Г; 6) Склад общая площадь 1060,4 кв.м., лит Г1; 7) Склад общая площадь 480,8 кв.м., лит Г2; 8) Склад общая площадь 269,2 кв.м., лит Г3; 9) Склад общая площадь 52,8 кв.м., лит Г4; 10) Склад общая площадь 225,3 кв.м., лит Г5, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул.Бухарская, д. 3.

Суд взыскал с Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан, г.Казань, за счет средств соответствующего бюджета в пользу Акционерного общества "Спорткультавтотовары" (ИНН 1654002054) 3000 руб. в возмещение расходов заявителя по оплате государственной пошлины (т.5 л.д.108-113).

В апелляционной жалобе ФГБУ ФКП Росреестра по РТ просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.5 л.д.123-126).

Апеллянт указывает, что согласно статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

02.12.2015 в орган кадастрового учета было представлено заявление о приеме дополнительных документов с приложением исправленного технического плана. По результатам рассмотрения указанного заявления органом кадастрового учета было принято решение об отказе в снятии приостановления от 09.12.2015 N 1600/501/15- 154461 в связи с тем, что заявление и необходимые для государственного кадастрового учета документы по форме и (либо) содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре, а именно: представленный технический план по содержанию не соответствует требованиям. Отсутствует Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (реконструкцию). В связи не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения от 09.12.2015 N1600/501/15- 154461 органом кадастрового учета принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от 17.12.2015 N 1600/501/15- 157393.

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей кадастровой палаты и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, письменных пояснениях на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.09.2015 АО "Спорткультавтотовары" обратилось с заявлением в орган кадастрового учета о постановке на кадастровый учет по отдельности следующих объектов недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности: административное здание, общая площадь 174,5 кв.м., лит А, А1, А2; склад общая площадь 349,8 кв.м., лит. Б; склад общая площадь 3009,4 кв.м., лит. В; Склад общая площадь 1771,9 кв.м., лит. Д; Склад общая площадь 34,6 кв.м., лит Г; Склад общая площадь 1060,4 кв.м., лит Г1; Склад общая площадь 480,8 кв.м., лит Г2; Склад общая площадь 269,2 кв.м., лит Г3; Склад общая площадь 52,8 кв.м., лит Г4; Склад общая площадь 225,3 кв.м., лит Г5) общая площадь 7 428 кв.м., инв. N 4951, объект N 1, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, Советский район, ул.Бухарская, д. 3. К заявлению были приложены технические планы на каждое здание базы в отдельности.

Решением от 16.09.2015 кадастровая палата приостановила осуществление кадастрового учета по причине расхождений в общей площади зданий.

В ответ на представленные заявителем дополнительные документы, кадастровой палатой принято решение от 12.10.2015 об отказе в снятии приостановления по причинам: представленный технический план по содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана здания, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФN 403 от 01.09.2010 в редакции приказа Минэкономразвития России от 25.02.2014 N 86; имеются расхождения в площади зданий, органом кадастрового учета направлен запрос в Управление Росреестра по РТ о предоставлении копий документов, на основании которых была проведена государственная регистрация права на объект недвижимости.

В ответ на представленные заявителем дополнительные документы, кадастровая палата вновь приняла решение от 09.12.2015 об отказе в снятии приостановления по причинам: представленный технический план по содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана здания, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ N 403 от 01.09.2010 в редакции приказа Минэкономразвития России от 25.02.2014 N 86; отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (реконструкцию); органом кадастрового учета направлен запрос в Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани.

В ответ на представленные заявителем дополнительные документы кадастровой палатой принято решение от 17.12.2015 N 1600/501/15-157393 об отказе в осуществлении кадастрового учета на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.07 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N221-ФЗ), поскольку не устранены причины, повлекшие принятие решения о приостановлении (т.1 л.д.9-10).

Общество, не согласившись с данным решением кадастровой палаты, полагая, что решение кадастровой палаты не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, для обращения в суд с настоящим заявлением обществом не пропущен.

Согласно материалам кадастрового дела в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, обратился кадастровый инженер Аглиуллина Н.Х., документы представлены в электронном виде. В заявлении также указан адрес электронной почты кадастрового инженера для получения решений органа кадастрового учета. Данное заявление не содержит других адресов для направления, кроме адреса электронной почты.

В соответствии с частью 10, 11 статьи 27 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, направляет заявителю уведомление о принятии такого решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В случае, если в заявлении указано о необходимости получения решения об отказе в осуществлении кадастрового учета в форме документа на бумажном носителе, орган кадастрового учета обязан выдать заверенную копию решения об отказе в осуществлении кадастрового учета соответствующему заявителю или его представителю лично под расписку либо не позднее рабочего дня, следующего за пятым рабочим днем со дня истечения установленного частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона срока, направить заверенную копию такого решения посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении по указанному в заявлении почтовому адресу.

Материалы дела и кадастрового дела не содержат доказательств направления кадастровой палатой решения от 17.12.2015 по адресу местонахождения самого общества.

Согласно акту от 16.05.2016 приема-передачи оспариваемого решения от 17.12.2015 от кадастрового инженера Аглиуллиной Н.Х. представителю общества, заявитель узнал об оспариваемом решении от 17.12.2015 и нарушении им своих прав не ранее 16.05.2016.

В арбитражный суд заявитель обратился с настоящим заявлением 03.06.2016.

Таким образом, срок для оспаривания решения заявителем не пропущен. Доводы заявителя не опровергнуты никакими доказательствами.

Как видно из решений кадастровой палаты об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета, в основание данных решений указан пункт 5 части 2 статьи 26 Закона N 221-ФЗ.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 26 данного Закона осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

На основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ, согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, Кадастровая палата решением от 17.12.2015 отказала Обществу в осуществлении кадастрового учета зданий, вновь сославшись на несоответствие технического плана Закону о кадастре и на отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (реконструкцию).

Однако, данные требования органом кадастрового учета противоречат закону и сложившейся судебной практике.

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 16 названного Закона кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 16 Закона, постановка на учет объекта недвижимости осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Пунктом 3 части 1 статьи 22 Закона предусмотрено, что документами, необходимыми для кадастрового учета, являются, в том числе, технический план здания (при постановке на учет такого объекта недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет такого объекта капитального строительства). При этом копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.

Материалами дела подтверждается, что АО "Спорткультавтотовары" представило в Кадастровую палату технический план базы, технические планы отдельно на каждое здание и иные необходимые для кадастрового учета документы, предусмотренные частью 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ. Данные обстоятельства кадастровой палатой не опровергнуты.

Согласно части 1 статьи 41 Закона N 221-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Технический план, который в соответствии с Приказом Минстроя России от 19.02.2015 N 117/пр "Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" является неотъемлемой частью разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, должен быть подготовлен в соответствии с требованиями статьи 41 Закона о кадастре (что также следует из утратившего 11.01.2016 силу Постановления Правительства Российской Федерации от 01.03.2013 N 175 "Об установлении документа, необходимого для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию").

Согласно части 8 статьи 41 Закона N 221-ФЗ сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, площади застройки, площади таких объектов недвижимости, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости, выданного до 13 июля 2015 года разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости.

Согласно техническому паспорту, выданному РГУП "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республике Татарстан" 25.10.2006, объект недвижимости База состоит из отдельно стоящих зданий.

Эти же сведения подтверждает и свидетельство от 18.05.2005 о праве собственности заявителя на объект "База" с кадастровым (условным) N 16:50:07:02052:0001, выписка из ЕГРП от 22.04.2016 на данную Базу с кадастровым N 16:50:060632:3206, состоящую из административного здания, складов.

Документами-основаниями права собственности заявителя на Базу явились План приватизации государственного предприятия "Татспорткультторг" от 20.08.1993, договор купли-продажи акций при преобразовании арендного предприятия "Татспорткультторг" в ОАО "Спорткульттовары" от 04.10.1993.

Из данных документов видно, что база состоит из отдельно стоящих зданий: 1) База (административное здание, общая площадь 174,5 кв.м., лит А, А1, А2; 2) Склад общая площадь 349,8 кв.м., лит. Б; 3)Склад общая площадь 3009,4 кв.м., лит. В; 4) Склад общая площадь 1771,9 кв.м., лит. Д; 5) Склад общая площадь 34,6 кв.м., лит Г; 6) Склад общая площадь 1060,4 кв.м., лит Г1; 7) Склад общая площадь 480,8 кв.м., лит Г2; 8) Склад общая площадь 269,2 кв.м., лит Г3; 9) Склад общая площадь 52,8 кв.м., лит Г4; 10) Склад общая площадь 225,3 кв.м., лит Г5, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул.Бухарская, д. 3.

Образуемые здания расположены в пределах земельного участка с кадастровым N 16:50:060632:3456, который также принадлежит на праве собственности заявителю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.05.2014, выпиской из ЕГРП на земельный участок. Согласно свидетельству земельный участок имеет разрешенное использование: Под здания и сооружения производственной базы и территорию, необходимую для обслуживания этих объектов. Площадь земельного участка 18632 кв.м., находится по адресу г.Казань, ул.Бухарская, д.3.

Суд первой инстанции правильно указал, что преобразование базы на отдельно стоящие 10 зданий не влечет за собой никакого капитального строительства и реконструкции зданий, что также подтверждается представленными техническими планами на каждое из 10 зданий.

В соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), разрешение на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) его частей, если эти изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности такого объекта и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Таким образом, основаны на законе и материалах дела доводы заявителя, что ни разрешения на строительство, ни разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требовались в данном случае при постановке на кадастровый учет отдельных зданий.

Доводы кадастровой палаты о том, что представленный технический план по содержанию не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития РФ N 403 от 01.09.2010, ссылки на статьи 133.1, 133 Гражданского кодекса Российской Федерации и что База является неделимым объектом, проверены судом первой инстанции.

Данные доводы и ссылки противоречат законодательству и сложившейся судебной практике.

Заявителем в орган кадастрового учета были представлены все необходимые документы для проведения кадастрового учета отдельно стоящих зданий, принадлежащих заявителю. Были представлены также обоснования расхождения площади здания на 0,5 кв.м., заключение кадастрового инженера об обследовании и отсутствии необходимости разрешения реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию, представлены были запросы в орган местного самоуправления о необходимости таких разрешений на здание Базы, и ответ на запрос.

Кадастровая палата в порядке межведомственного взаимодействия направила самостоятельно аналогичный запрос, поставив при этом вопрос следующим образом: "прошу представить Разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта" в отношении Базы (административное здание, склады) с кадастровым номером 16:50:060632:3206 в связи с разделом сооружения.

Кадастровой палатой был получен ответ на этот запрос, что разрешения на ввод в эксплуатацию базы застройщику АО "Спорткультавтотовары" не выдавалось.

Из материалов дела видно, что в данном конкретном случае для проведения кадастрового учета отдельно стоящих зданий разрешение на ввод в эксплуатацию объекта Базы (административное здание, склады), не требуется.

При рассмотрении настоящего дела кадастровая палата не доказала, что технический план по форме и содержанию не соответствует требованиям Закона о кадастре, а также Требованиям Приказа N 403 или иным ненормативным правовым актам, устанавливающим формы и требования к подготовке технических планов.

Из содержания пункта 5 части 2 статьи 26 Закона N 221-ФЗ прямо следует, что орган кадастрового учета не вправе применять данную правовую норму в отношении документов, требования к подготовке которых установлены не на основании Закона о кадастре, а на основании иного закона (в частности, в отношении разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, требования к подготовке которых установлены на основании ГрК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 по делу N А65-5059/2016.

Материалами дела подтверждается отсутствие в данном случае необходимости на разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и соответственно права органа кадастрового учета требовать от заявителя такое разрешение.

Данные выводы соответствуют правовым подходам Верховного Суда РФ, например, постановление от 31.05.2016 N 306-КГ16-4831 и др.

Суд первой инстанции правильно указал, что оспариваемое решение кадастровой палаты противоречит вышеприведенным нормам законодательства, и привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

В порядке пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем заявлено также требование - об обязании кадастровой палаты осуществить постановку на кадастровый учет названные объекты недвижимости, как отдельные здания.

Суд первой инстанции правомерно признал данное требование общества обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявление общества подлежит удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина ФГБУ ФКП Росреестра по РТ в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2016 года по делу N А65-12998/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Г. Попова