Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 15АП-326/17 (ключевые темы: апелляционная жалоба - повторное обращение - Ростовская область - судебное решение - Федеральная налоговая служба)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 15АП-326/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

13 января 2017 г.

дело N А53-11610/2016

Судья Емельянов Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2016 по делу N А53-11610/2016

по заявлению ООО "Кормилица" (ИНН 6136036020, ОГРН 1126187000950)

к Межрайонной ИФНС России N 16 по Ростовской области

о признании незаконными решений налогового органа,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 16 по Ростовской области обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2016 по делу N А53-11610/2016.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 и части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 21 декабря 2016 года N 02-12/12620 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 13 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

Д.В. Емельянов