Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 02АП-11701/16

г.Киров

12 января 2017 г.

А29-13051/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнБурТех"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2016 по делу N А29-13051/2015, принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью Буровая Сервисная Компания "РИНАКО" (ИНН: 7704613775, ОГРН: 5067746383590)

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Компания ФЕНИКС" (ИНН: 1106013996, ОГРН:1021100898444)

о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецПетроСервис" (далее

- ООО "СпецПетроСервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Компания ФЕНИКС" (далее -ООО "Компания ФЕНИКС").

Определением суда от 16.12.2015 заявление ООО "СпецПетроСервис" оставлено без движения.

13 января 2016 года Общество с ограниченной ответственностью "Интегра- Сервисы" (далее - ООО "Интегра-Сервисы") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ООО "Компания ФЕНИКС" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 19.01.2016 заявление ООО "Интегра-Сервисы" принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело N А29-13051/2015, с указанием о рассмотрении его после рассмотрения заявления ООО "СпецПетроСервис" о признании должника банкротом по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2016 заявление ООО "СпецПетроСервис" принято к производству, в отношении ООО "Компания ФЕНИКС" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

28.01.2016 общество с ограниченной ответственностью "Коми Контакт" (далее - ООО "Коми Контакт") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ООО "Компания ФЕНИКС" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 03.02.2016 заявление ООО "Коми Контакт" принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело N А29-13051/2015 с указанием о назначении его к рассмотрению после рассмотрения заявления ООО "Интегра-Сервисы" о признании должника банкротом по существу.

16 марта 2016 года общество с ограниченной ответственностью Буровая Сервисная Компания "РИНАКО" (далее - ООО Буровая Сервисная Компания "РИНАКО") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания ФЕНИКС" несостоятельным (банкротом).

22 марта 2016 года в Арбитражный суд Республики Коми поступило заявлении общества с ограниченной ответственностью "ИнБурТех" о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания ФЕНИКС" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.03.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "ИнБурТех" принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве N А29-13051/2015.

Определением арбитражного суда от 23.03.2016 заявление ООО Буровая Сервисная Компания "РИНАКО" принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело N А29-13051/2015 с указанием о назначении его к рассмотрению после рассмотрения заявления ООО "Коми Контакт" о признании должника банкротом по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2016 заявление кредитора ООО "СпецПетроСервис" о признании ООО "Компания ФЕНИКС" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2016 ООО "Интегра-Сервисы" отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Компания Феникс", заявление кредитора оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2016 прекращено производство по заявлению ООО "Коми Контакт" о признании ООО "Компания Феникс" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.10.2016 заявление ООО БСК "РИНАКО" назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16.11.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Коми 16.11.2016 года рассмотрение заявления отложено и назначены к совместному рассмотрению заявления кредиторов ООО "ИнБурТех", АО "Бейкер Хьюз", ООО "Промсервис - Коми", ООО "КорТекс Сервисез", ООО "ТехкомплектСервис", ИП Нередов М.В., ООО "Центр сервисных Технологий", ООО "ТехноВЭЛ", ООО "ГеоТИС", ООО АК "Северо-Запад", ИП Комиссаров О.В., ООО ИК "Тяжпрессмаш".

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "ИнБурТех" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 16.12.2016 N 221-юр на определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2016, в которой просит отменить определение в части назначения к совместному рассмотрению заявления кредиторов ООО "ИнБурТех", АО "Бейкер Хьюз", ООО "Промсервис - Коми", ООО "КорТекс Сервисез", ООО "ТехкомплектСервис", ИП Нередов М.В., ООО "Центр сервисных Технологий", ООО "ТехноВЭЛ", ООО "ГеоТИС", ООО АК "Северо-Запад", ИП Комиссаров О.В., ООО ИК "Тяжпрессмаш".

Ознакомившись с определением от 16.11.2016, с доводами апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд расценивает определение в обжалуемой части, как определение об объединении дел.

В соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что в отношении, в том числе определений о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Основания и порядок отложения судебного разбирательства регулируются статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 которой арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств. Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц (часть 7). Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение (часть 8).

При этом указания на возможность обжалования такого определения статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

Кроме того, как следует из материалов электронного дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2016 года требования заявителя выделены в отдельное производство.

Таким образом, заявителем подана апелляционная жалоба на судебный акт, который в соответствии с настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подлежит возвращению со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь 184, 185, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов