Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 г. N 09АП-45635/16

г. Москва

30 декабря 2016 г.

Дело N А40-6100/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.12.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-6100/16,

по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ

для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

по иску Правительства Москвы (ОГРН 1027739813507, ИНН 7710489036)

к ответчику ОАО "Мосспортремстрой" (ОГРН 1037739366500, ИНН 7708021145)

третье лицо: Департамент экономической политики и развития города Москвы

о взыскании денежных средств

и встречному иску ОАО "Мосспортремстрой"

к Правительству Москвы

о признании дополнительного соглашения N 3

к инвестиционному контракту заключенным

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Хромов П.Ю. (по доверенности от 14.06.2016 г.);

от ответчика: Полынская Е.С. (по доверенности от 20.05.2016 г.),

Саркисян Т.Г. (по доверенности от 21.03.2016 г.)

от третьего лица: Хромов П.Ю. (по доверенности от 11.02.2015)

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены:

- первоначальный иск Правительства Москвы к ОАО "Мосспортремстрой" о взыскании 373 227 330,86 руб., в том числе: основной долг по инвестиционному контракту N 12-060336-5701-0081-00001-08 от 11.08.2008 г. в размере 26 353 626 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств по п. 3.1.1 и п. 4.1.1 инвестиционного контракта за период с 01.01.2014 г. по 01.01.2016 г. в размере 13 545 763,76 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по п.4.2 инвестиционного контракта в размере 333 327 941,10 руб.;

- встречный иск о признании дополнительного соглашения N 3 к инвестиционному контракту N 12-060336-5701- 0081-00001-08 от 11.08.2008 г. заключенным.

Решением от 19.07.2016 суд решил:

- взыскать с ОАО "Мосспортремстрой" в пользу Правительства Москвы 89 942 020,65 руб., в том числе основной долг по инвестиционному контракту N 12-060336-5701-0081-00001-08 от 11.08.2008 г. в размере 26 353 626 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по п. 3.1.1 и п. 4.1.1 инвестиционного контракта за период с 01.01.2014 г. по 01.01.2016 г. в размере 13 545 763,76 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по п.4.2 инвестиционного контракта за период с 01.01.2015 г. по 01.01.2016 г. в размере 50 042 630,89 руб. В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

- в удовлетворении встречного искового требования ОАО "Мосспортремстрой" к Правительству Москвы о признании дополнительного соглашения N 3 к инвестиционному контракту N 12-060336-5701- 0081- 00001-08 от 11.08.2008 г. заключенным - отказать.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Определением от 14.11.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с п.29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель истца доводы иска поддержал, ответчик против удовлетворения иска возражал, встречный иск поддержал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы и оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в части, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно материалам дела 14.08.2008 г. между Правительством Москвы и ОАО "Мосспортремстрой" был заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный за N 12-060336-5701-0081-00001-08, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству складской базы на земельном участке по адресу; Боровское ш." дер. Суково, коммунальная зона "Солнечная" (Западный административный округ города Москвы) (п. 2.1. Контракта).

В соответствии с п. 2.2. Контракта в рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор обязуется за счет собственных либо привлеченных инвестиций осуществить в 2007- 2009 гг. разработку проектной документации и строительство складской базы предельно 2 допустимой общей площадью 17400 кв.м, в том числе административного корпуса площадью 6500 кв. м- наземная часть, 1300 кв. м - подземная часть, складского корпуса общей предельно допустимой площадью 9600 кв. м на земельном участке по адресу: Боровское ш., дер. Суково, коммунальная зона "Солнечная" площадью 1,0 га в границах в соответствии с оформленным актом разрешенного использования участка территории градостроительного объекта от 14.12.2006 г. N А-2938/08).

Дата ввода объекта в эксплуатацию - до 31 декабря 2009 года. Пунктом 3.1. Контракта установлено, что соотношение раздела недвижимого имущества по реализации Контракта устанавливается между Сторонами в пропорции: 3.1.1. 100 площадёй построенного объекта (п. 2.2) переходят в собственность Инвестора при условии перечисления Инвестором в бюджет города Москвы денежных средств в размере 26 563 626 рублей, по следующему графику: 1 платеж - денежные средства в размере 20 % от указанной суммы. - в течение 10 рабочих (банковских) дней с момента регистрации инвестиционного контракта; Оставшиеся 80 % от общей суммы оплачиваются ежеквартально в первый день квартала равными долями по 31 декабря 2008 г. Размер платежа в бюджет определен с учетом затрат инвестора на присоединение к энергетическим сетям ОАО "Московская городская электросетевая компания" в размере 25 500 000 рублей и на строительство сетей дождевой канализации в размере 11850000 рублей и подлежит уточнению в случае изменения вышеуказанных затрат инвестора-100 % объектов инженерного и коммунального назначения оформляется в собственность Администрации в лице Департамента имущества города Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 г. N 660.

Дополнительным соглашением N 1 от 12.11.2012 был продлен срок выполнения обязательств по строительству складской базы до 31.12.2013 года без применения к ОАО "Мосспортремстрой" штрафных санкций и дополнительным соглашением N 2 от 21.01.2014 г. срок выполнения обязательств ОАО "Мосспортремстрой" был продлен до 31.12.2014 г.

Исходя из условий спорного инвестиционного контракта, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором простого товарищества. В соответствии с пунктом 3.1.1. и пунктом 4.1.1 инвестиционного контракта инвестор ОАО "Мосспортремстрой" принял на себя обязательство по перечислению в бюджет города Москвы денежных средств в размере 26 563 626 рублей в установленные Контрактом сроки.

Обязательства по пункту 3.1.1. и пункту 4.1.1 инвестиционного контракта со стороны ОАО "Мосспортремстрой" до настоящего времени в полном объеме не исполнены, инвестором оплачена в бюджет города сумма 210 000 рублей, оставшиеся денежные средства в сумме 26 353 626 рублей не перечислены.

Задолженность в сумме 26 353 626 рублей в бюджет города Москвы не погашена. По состоянию на 01.01.2016 г. просрочка исполнения обязательств по п.3.1.1. и п.4.1.1 инвестиционного контракта составляет 514 рабочих дней - с 01.01.2014 г. по 01.01.2016 г. В соответствии с п. 10.3 инвестиционного контракта в случае нарушения инвестором сроков оплаты и (или) графика платежей городу Москве (п.3.1.1)

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере подлежат удовлетворению.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика подлежит удержанию неустойка с применением правил ст.333 ГК РФ.

В обоснование требования о признании дополнительного соглашения N 3 к инвестиционному контракту N 12-060336-5701-0081-00001-08 от 11.08.2008 г. заключенным ОАО "Мосспортремстрой" указывает, что в его адрес Департаментом экономической политики и развития города Москвы (не является стороной инвестиционного контракта) направлен проект дополнительного соглашения N 3, не подписанный представителем Правительства Москвы, без приложения доверенности на его подписание и без приложения соответствующей печати государственного органа.

Исходя из положений ст.ст.432, 434 ГК РФ, и в силу положений п.5 ст.189, п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, дополнительное соглашение N 3 к инвестиционному контракту нельзя признать подписанным (заключенным).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения встречного иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Довод ОАО "Мосспортремстрой" о том, что согласованные затраты были им превышены в общей сумме на 10 390 129 рублей судом не принимается как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Поскольку представленный в материалы дела проект дополнительного соглашения N 3 к инвестиционному контракту (проект, направленный Департаментом экономической политики и развития города Москвы) не подписан со стороны Правительства Москвы, т.е. по существенным условиям договора между сторонами соглашение не достигнуто, то такой договор нельзя признать заключенным, а ОАО "Мосспортремстрой" - избравшим надлежащий способ защиты нарушенного права.

Из материалов дела не усматривается и истцом не представлены доказательства того, что работниками представляемого - Правительства Москвы, совершались действия по исполнению обязательств по инвестиционному контракту, в том числе подписывались дополнительные соглашения к инвестиционному контракту.

Правительство Москвы (или иные уполномоченные им лица) дополнительное соглашение N 3 не одобряло, а сотрудники Департамента экономической политики и развития города Москвы не уполномочены законом, учредительными документами или договором (доверенностью) совершать сделки от имени Правительства Москвы.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2016 года по делу N А40-6100/16 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с ОАО "Мосспортремстрой" (ОГРН 1037739366500) в пользу Правительства Москвы (ОГРН 1027739813507) 89 942 020,65 руб., в том числе основной долг по инвестиционному контракту N 12-060336-5701-0081-00001-08 от 11.08.2008 в размере 26 353 626 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по п. 3.1.1 и п.4.1.1 инвестиционного контракта за период с 01.01.2014 по 01.01.2016 в размере 13 545 763,76 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по п.4.2 инвестиционного контракта за период с 01.01.2015 по 01.01.2016 в размере 50 042 630,89 руб.

В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО "Мосспортремстрой" (ОГРН 1037739366500) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В удовлетворении встречного искового требования ОАО "Мосспортремстрой" (ОГРН 1037739366500) к Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507) о признании дополнительного соглашения N 3 к инвестиционному контракту N 12-060336-5701- 0081- 00001-08 от 11.08.2008 г. заключенным - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Н. Барановская