Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 г. N 09АП-24967/17

г. Москва

24 июля 2017 г.

Дело N А40-238190/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеева Е.Б.,

Судей: Поповой Г.Н., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Регион-М" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2017 по делу N А40-238190/16, принятое судьей О.И. Никоновой,

по иску ООО "ТСК Новая Москва" (ОГРН 1125034001058)

к ООО "Регион-М" (ОГРН 1135032003688)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Иорина Л.Н. по доверенности от 15.05.2017 N 17;

от ответчика: Дмитроченко М.М. по доверенности от 14.03.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК Новая Москва" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском с учетом уточнений о взыскании с ООО "Регион-М" задолженности в размере 1 470 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 820 руб. 39 коп. за период с 21.05.2016 по 27.01.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 470 000 руб. по день фактической оплаты по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017 по делу N А40-238190/16 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ПАО "МОЭК" и ООО "Регион-М" заключен договор теплоснабжения от 01.12.2013 N 11.300012-ТЭ.

Соглашением о передаче договора от 31.03.2015 ПАО "МОЭК" с согласия ООО "Регион-М" передало в полном объеме права и обязанности по договору ООО "ТСК Новая Москва". ООО "ТСК Новая Москва" с 01.01.2016 является теплоснабжающей организацией для ООО "Регион-М".

В силу п.1.1 договора теплоснабжающая организация (ООО "ТСК Новая Москва") обязуется поставить потребителю (ООО "Регион-М") через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, сушки для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а потребитель обязуется принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором.

В соответствии с п.3.1. договора учет принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлами приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии Правил учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии узла учета на границе раздела балансовой принадлежности сетей сторон Договора, и на ЦТП или одновременно их выходе из строя, учет и определение объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется: для многоквартирных жилых домов в течение первого месяца неработоспособности узла (приборов) узла учета тепловой энергии на основании среднесуточного значения потребления, определенного по показаниям узла (приборов) учета за трое суток, предшествующих выходу из строя, с корректировкой по температуре наружного воздуха, далее - по нормативу потребления; для нежилых отдельно стоящих зданий и нежилых помещений в МЖД -расчетным путем по тепловым нагрузкам потребителя, зафиксированным в приложениях N 3, 3.1 к договору.

Разделом 6 договора определены условия о расчете стоимости тепловой энергии, поставляемой по договору. Тарифы на тепловую энергию устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Расчет стоимости потребленной потребителем тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов учета, находящихся в ведении потребителя, либо третьего лица, и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями правил учета тепловой энергии и теплоносителя и правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации. Расчет стоимости потребленной потребителем тепловой энергии и потерь теплоносителя производится ежемесячно на основании показаний узла (приборов) учета, зафиксированных в отчетной ведомости и справке о потребленной тепловой энергии за расчетный месяц или в соответствии с п.3.4-3.6 договора.

Пунктом 7.1. договора установлено, что потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. В срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация оформляет потребителю платежные документы за все количество потребленной потребителем тепловой энергии и теплоносителя.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец во исполнение условий договора за период с апреля по август 2016 года осуществил поставку ответчику 2 332,175 Гкал тепловой энергии на сумму 4 417 097 руб. 50 коп. по тарифу, утвержденному постановлением РЭК г.Москвы от 18.12.2015 N 472-тэ, что подтверждается выставленными счетами, счетами-фактурами, актами приемки-передачи энергоресурсов.

Между тем, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату тепловой энергии в полном объеме не произвел, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 1 470 000 руб.

Более того, доказательств возражений и претензий по количеству поставленной тепловой энергии в материалы дела ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты принятой тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что в рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 05.10.2016 N 2694 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1 470 000 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате задолженности по договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182 142 руб. 65 коп. за период с 21.05.2016 по 31.03.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 470 000 руб. по день фактической оплаты по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами несостоятелен с позиции норм законодательства и условий договора.

В соответствии с п.8.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Положениями ст.395 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, закрепленных в п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве").

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017 по делу N А40-238190/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Регион-М" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.Н. Попова А.И. Проценко