Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 09АП-62084/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

13 января 2017 г.

дело N А40-144007/16

Резолютивная часть постановления оглашена 12.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.01.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФинТорг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016

по делу N А40-144007/16, принятое судьей Дейна Н.В.

по заявлению ООО "ФинТорг" (197002, Санкт-Петербург, улица Курская, дом 21, литер Б, ОГРН 1117847075906)

к Московской областной таможне (124460, Москва, Зеленоград, проспект Георгиевский, дом 9, ОГРН 1107746902251)

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Левина Е.А. по доверенности от 27.12.2016;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 в удовлетворении заявления ООО "ФинТорг" о признании незаконным решения Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости от 06.06.2016 по таможенной декларации N 10130220/100316/0006169, обязании устранить допущенные нарушения, взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, отказано.

ООО "ФинТорг", не согласившись с судебным актом в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100.000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины по заявлению, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в данной части отменить, представитель в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, в связи с отсутствием правовых оснований.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, в порядке, предусмотренном ст. 266. ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, поскольку в связи с отказом судом в удовлетворении основного заявленного требования с учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ООО "ФинТорг" о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя - ООО "ФинТорг".

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 по делу N А40-144007/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев