Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2017 г. N 09АП-59760/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

10 января 2017 г.

Дело N А40-168220/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чеботаревой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Базис Роста"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2016, принятое судьей Худобко И.В. в порядке упрощенного производства по делу N А40-168220/16

по исковому заявлению АО "Внешнеторговая фирма "ФУДЛАЙН"

к ООО "Базис Роста"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Внешнеторговая фирма "ФУДЛАЙН" (далее - АО "Внешнеторговая фирма "ФУДЛАЙН", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БАЗИС РОСТА" (далее - ООО "Базис Роста", ответчик) о взыскании задолженности в размере 998 375,20 руб., пени в размере 51 215,77 руб.

Решением от 17.10.2016 Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Базис Роста" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, снизив размер взысканных процентов.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки N ПО 155/033СО от 25.02.2016.

По товарным накладным и универсальным передаточным документам за период с 25.03.2016 по 25.05.2016 г. истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 998 375, 20 руб.

Так как ответчиком полученный товар не был оплачен, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности в размере 998 375, 20 руб., а также договорной неустойки (пени) в размере 51 215, 77 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы соглашается с решением суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Так как доказательств оплаты полученного по товарным накладным и универсальным передаточным документам N AF000135268 от 25.03.2016, N AF000156087 от 01.04.2016, N AF000173325 от 08.04.2016, N AF000196742 от 22.04.2016, N AF000196738 от 22.04.2016, N AF000216780 от 04.05.2016, N AF000215171 от 04.05.2016, N AF000265048 от 25.05.2016, N AF000267467 от 25.05.2016 ответчиком не было представлено, суд первой инстанции, обоснованно взыскал с ООО "Базис Роста" в пользу АО "Внешнеторговая фирма "ФУДЛАЙН" задолженность в размере 998 375, 20 руб.

Задолженность ответчика перед истцом в указанной сумме подтверждается также актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 31.05.2016 г. (л.д.37).

Требования истца о взыскании неустойки с ответчика также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора поставки стороны определили, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Так как оплата по указанным поставкам ответчиком не осуществлялась, истец начислил неустойку в общей сумме 51 215, 77 руб. Расчет неустойки, представленный истцом в иске верен, соответствует условиям договора, составлен на 04.08.2016 и не опровергнут контррасчетом ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление о применении ст. 333 ГК РФ может быть заявлено исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В данном случае ответчик в суд первой инстанции отзыв не представлял, с заявлением о применении ст. 333 ГК РФ не обращался. Неустойка, взысканная судом в сумме 51 215, 77 руб., соразмерна нарушению ответчиком договорных обязательств. Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному исковому заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2016 по делу N А40-179418/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева