Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 17АП-16305/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

17 января 2017 г.

Дело N А60-26386/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Гладких Д. Ю., Дружининой Л. В.,?

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Н. М.

представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 сентября 2016 года по делу N А60-26386/2016,

принятое судьей Е. А. Бикмухаметовой

по иску общества с ограниченной ответственностью "РТИ-ЭНЕРГО" (ОГРН 1126679026352, ИНН 6679022968)

к обществу с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" (ОГРН 1106674006120, ИНН 6674352539)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РТИ-ЭНЕРГО" (далее - ООО "РТИ-Энерго", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" (далее - ООО "ТЭК "Чкаловский", ответчик) с требованием о взыскании 20 043 673 руб. 72 коп - основного долга по оплате отпущенной тепловой энергии по договору теплоснабжения N 15 от 01.01.2013 за период с 01.02.2016 по 30.04.2016, 3 754 519 руб. 52 коп. - неустойки за просрочку оплаты, начисленной за период с 16.03.2016 по 31.08.2016 в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на основании п.9.8 Договора, с продолжением начисления до даты фактического исполнения обязательств ответчиком (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 ПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2016 года (резолютивная часть от 31.08.2016, судья Е. А. Бикмухаметова) исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его изменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указал, что истцом не представлено документов, обосновывающих размер заявленных требований. Кроме того, по его мнению, истцом неверно определен период просрочки, не соблюден порядок учета платежей, неустойка начислена за один и тот же день дважды.

Истец в письменном отзыве на жалобу доводы ответчика отклоняет как несостоятельные, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "РТИ-ЭНЕРГО" и ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" заключен договор теплоснабжения N 15 от 01.01.2013 (далее - Договор), по условиям которого истец как энергоснабжающая компания обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть на технологические нужды тепловую энергию в паре, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в паре в установленные сроки и соблюдать режим потребления.

Пунктом 13.1 Договора сторонами предусмотрен срок действия договора до 31.12.2013, с последующим пролонгированием на каждый следующий календарный год в отсутствие возражений с одной из сторон.

Истец, в счет исполнения обязательств по Договору, в период с февраля по апрель 2016 года произвел отпуск тепловой энергии ответчику на общую сумму 35555101 руб. 35 коп.

Факт поставки истцом тепловой энергии и получения ее ответчиком в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе двусторонними актами выполненных работ (оказанных услуг) за каждый месяц спорного периода и ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривается.

Расчеты за потребленную тепловую энергию производятся в соответствии с разделом 8 договора в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Согласно п. 8.12.2 Договора ответчик производит оплату тепловой энергии в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

На оплату отпущенной тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры N СФИТЭР16-0037 от 29.02.2016, N СФИТЭР16-0059 от 31.03.2016

N СФИТЭР16-0086 от 30.04.2016 на общую сумму 35555101 руб. 35 коп.

Между тем, в нарушение условий договора ответчиком поставленная энергия в полном объеме не оплачена. С учетом уточнений истца задолженность ответчика перед истцом составила 20043673 руб. 72 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 20 043 673 руб. 72 коп.; обоснованности требования о взыскании неустойки на основании п. 9.8. договора, правильности расчета ее размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Ответчик ссылается на отсутствие документов, обосновывающих размер заявленных требований.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Вопреки доводам апеллянта, представленный истцом расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии произведен в соответствии с положениями действующего законодательства и на основании актов, подписанных ответчиком без замечаний и возражений (л.д. 22-24). Кроме того, в суде первой инстанции данного довода ответчиком заявлено не было.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 20 043 673 руб. 72 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании с ответчика долга обоснованными и удовлетворил их.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 3 754 519 руб. 52 коп., начисленных в период с 16.03.2016 по 31.08.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 9.8 Договора при несвоевременной оплате потребленной тепловой энергии ответчик уплачивает в пользу истца пени в размере 0,1 % от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного Договором срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии, истцом на сумму долга правомерно начислена неустойка в соответствии с положениями договора.

Вопреки доводам ответчика, определенный истцом период просрочки соответствует положениям договора и материалам дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы расчеты неустойки, представленные истцом (л.д. 26, 39-42). Начислений пени за один и тот же период дважды судом не выявлено. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, сумма неустойки в размере 3 754 519 руб. 52 коп., рассчитанной за период с 16.03.2016 по 31.08.2016, в том числе в сумме 1394646 руб. 08 коп. (период с 16.03.2016 по 25.05.2016) + 2359873 руб. 44 коп. (за период с 26.05.2016 по 31.08.2016) обоснованно взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Вопреки доводам жалобы, расчет неустойки за период с 26.05.2016 по 31.08.2016 (л.д. 39-42) составлен начиная с 26.05.2016, учитывая, что в первой строке расчета указан период "с 25.05.2016 по 25.05.2016" информативно без начисления за этот период пени, принимая во внимание, что в соответствующем столбце данной строки "сумма неустойки (пени)", указано - "0,00". Таким образом, начисление неустойки за один и тот же период (25.05.2016) судом не установлено и ответчиком не доказано.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На этом основании, требование истца о продолжении начисления неустойки за период с 01.09.2016 по день фактической оплаты основного долга является правомерным и также удовлетворено судом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2016 года является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2016 года по делу N А60-26386/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Д.Ю.Гладких Л.В.Дружинина