Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 06АП-7482/16

Требование: о взыскании долга по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

16 января 2017 г.

А73-13186/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Востокрегиострой": Москвичева В.Г., директора общества по решению единственного участника общества N 01/2015 от 12.01.2015; паспорт

от общества с ограниченной ответственностью "КВАДРО": Измайловой Л.М., представителя по доверенности от 09.01.2017 N 1 (сроком до 31.12.2017);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КВАДРО"

на решение от 14.11.2016

по делу N А73-13186/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей А.В. Бутковским

по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокрегиострой" (ОГРН 1062709003070; ИНН 2709011408)

к обществу с ограниченной ответственностью "КВАДРО" (ОГРН 1082709001759; ИНН 2709005556)

о взыскании 673867,36 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной "Востокрегиострой" (далее - истец, арендодатель; ООО "Востокрегиострой") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КВАДРО" (далее - ответчик; арендатор; ООО "Квадро") о взыскании 673867,36 руб. задолженности по аренде за 1 и 2 кварталы 2016 года по договору аренды имущества от 08.10.2015.

Решением суда от 14.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КВАДРО" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы указывает на то, что: услуги сетевых организаций по передаче электроэнергии в процессе осуществления такой деятельности подлежат государственному ценовому регулированию; расходы на аренду определяются регулирующим органом, исходя из величины амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с использованием арендованного имущества.

В своем отзыве на апелляционную жалобу ООО "Востокрегиострой" доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "КВАДРО" поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

Представитель ООО "Востокрегиострой" отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, оставил разрешение заявленного ООО "КВАДРО" ходатайства о привлечении в дело третьего лица, на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о привлечении Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края к участию в деле в качестве третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении на основании положений части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), в силу которых в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила, в том числе, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 08.10.2015 между сторонами заключен договор аренды имущества, согласно условиям которого арендодатель передал во временное пользование арендатору сроком на пять лет (с 01.01.2016 по 31.12.2020) в аренду по приложению N 1 к договору (Перечень арендуемого имущества) имущество для использования арендатором в целях осуществления им деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) потребителям и технологическому присоединению электропринимающих устройств заявителей к электрическим сетям (пп.1.1 - 1.3, п.7).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи 28.12.2015.

Согласно пункту 4.1 договора, за аренду указанного в приложении N 1 к договору имущества арендатор оплачивает арендную плату, указанной в соглашении об арендной плате (Приложение N 3 к договору).

В соответствии с указанным соглашением, стоимость арендной платы составляет 3661694,71 руб. в год.

Начисление и выплата причитающихся арендодателю сумм производится поквартально, каждый квартал в течение первого месяца следующего квартала на основании выставленного арендодателем счет-фактуры на расчетный счет, указанный в договоре (пункт 4.1).

Поскольку арендные платежи ООО "КВАДРО" не вносились, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.06.2016 N 18ю-06/16 с требованием об оплате задолженности в срок до 15.06.2016.

Поскольку претензия оставлена без ответа (ООО "КВАДРО" не исполнены обязательства по внесению арендных платежей в сумме 915423,68 руб.), данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "Востокрегиострой" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор - факт внесения платежей за пользование этим имуществом.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Нахождение у ответчика в спорный период имущества подтверждается материалами дела: договором аренды имуществ от 08.10.2015, актом приема передачи имущества от 28.12.2015.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства оплаты ответчиком образовавшейся задолженности в рамках заключенного договора от 08.10.2015 в размере 673867,36 руб., требование истца о взыскании указанной суммы правомерно заявлено истцом в рамках настоящего дела.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности по договору аренды нежилых помещений в размере 673867,36 руб. основного долга за 1 и 2 кварталы 2016 года обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой, у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

Суд первой инстанции полно исследовал доказательства, имеющиеся в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 ноября 2016 года по делу N А73-13186/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская