Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 02АП-9394/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июня 2017 г. N Ф01-1484/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

12 января 2017 г.

Дело N А28-2660/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новосёловым И.Л.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Черепановой Н.П., действующей на основании доверенности от 30.05.2016,

ответчика - Авакяна Э.А., действующего на основании доверенности от 10.01.2017, и Ждановой М.П., действующей на основании доверенности от 11.05.2016 N 28-УЖХ/16.

третьего лица - Русских Н.Г., действующей на основании протокола от 19.09.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2016 по делу N А28-2660/2016, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городской Жилищный Комплекс" (ИНН: 4345246595; ОГРН: 1084345142320)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (ИНН: 4345269930; ОГРН: 1094345021946)

(третье лицо - совет дома N 132 по улице Карла Маркса города Кирова)

о передаче документации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городской Жилищный Комплекс" (далее - ООО "ГЖК", Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском (с учетом его уточнения) об обязании общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (далее - ООО "УЖХ", Ответчик, Заявитель) передать Истцу техническую документацию (далее - Документация), относящуюся к многоквартирному жилому дому N 132 по улице Карла Маркса в городе Кирове (далее - Дом).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2016 иск ООО "ГЖК" удовлетворен.

Не согласившись с названным решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение и принять по данному делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что собственники находящихся в Доме помещений (далее - Собственники) не представили ООО "УЖХ" надлежащим образом оформленные и заверенные копии решений (листов голосования), согласно которым в результате проведенного в форме заочного голосования в период с 05.09.2015 по 19.09.2015 общего собрания Собственников (далее - Собрание от 19.09.2015) было принято решение о выборе ООО "ГЖК" в качестве управляющей Домом организации. При этом из пояснений Булатовой Г.И. следует, что на самом деле Собрание от 19.09.2015 проводилось в более поздний срок, в связи с чем был нарушен установленный частью 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок проведения Собрания от 19.09.2015. Кроме того, в соответствии с условиями договора управления Домом от 02.04.2010 N 10/194-05 (далее - Договор), на основании которого ООО "УЖХ" выполняло функции управляющей Домом организации, Договор может быть расторгнут лишь с предварительным уведомлением другой стороны Договора за 3 месяца до предполагаемой даты его расторжения.

Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу Ответчика просит оставить обжалуемое последним решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу Ответчика не представило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Ответчика просили удовлетворить апелляционную жалобу ООО "УЖХ" по изложенным в ней основаниям, представитель Истца просила оставить данную жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны в отзыве ООО "ГЖК" на эту жалобу, а представитель третьего лица поддержала позицию Истца.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и вопреки статье 65 АПК РФ не опровергнуто Ответчиком, что Собранием от 19.09.2015 приняты, в частности, решения о расторжении с 01.11.2015 заключенного с ООО "УЖХ" Договора, а также о выборе в качестве новой управляющей Домом организации ООО "ГЖК" и о заключении с последним договора управления Домом.

Названные решения Собственников в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны, в связи с чем ООО "ГЖК" имеет статус управляющей Домом организации, а доводы Заявителя о нарушении порядка проведения Собрания от 19.09.2015, а также о том, что Собственники не представили ООО "УЖХ" надлежащим образом оформленные и заверенные копии документов, подтверждающих принятие Собственниками упомянутых решений, не могут быть приняты во внимание.

Ссылка Заявителя на то, что Договор может быть расторгнут лишь с предварительным уведомлением другой стороны Договора за 3 месяца до предполагаемой даты его расторжения, является несостоятельной, поскольку уведомление Собственников о расторжении Договора и необходимости передачи Документации ООО "ГЖК" получено ООО "УЖХ" еще 29.09.2015.

Доводы Ответчика о том, что принятые Собранием от 19.09.2015 решения отменены решением собрания Собственников, которое было проведено в очно-заочной форме в период с 12.12.2015 по 30.12.2015 (далее - Собрание от 30.12.2015), также не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с актом Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - Инспекция) от 28.01.2016 N 23/37/16 Собрание от 30.12.2015 не имело необходимого кворума и в связи с этим в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые Собранием от 30.12.2015 решения ничтожны. При этом, несмотря на определение апелляционного суда от 14.12.2016, доказательства несоответствия действительности, ошибочности или необоснованности названных выводов Инспекции участвующими в деле лицами не представлены. Напротив, эти выводы Инспекции подтверждены вступившими в законную силу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций по делу N А28-1673/2016, что следует также и из вынесенного 17.10.2016 Арбитражным судом Кировской области решения по делу N А28-2149/2016.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции по настоящему делу.

Поэтому, заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что иск ООО "ГЖК" подлежит удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же, в связи с чем сумма государственной пошлины за рассмотрение данной жалобы (3 000 руб.) засчитывается из денежных средств, которые были уплачены ООО "УЖХ" платежным поручением от 09.02.2016 N 133.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2016 по делу N А28-2660/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (ИНН: 4345269930; ОГРН: 1094345021946) 27 (двадцать семь) руб. 47 коп. из денежных средств, которые уплачены им платежным поручением от 09.02.2016 N 133.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Хорова