Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 09АП-59219/16

г. Москва

16 января 2017 г.

Дело N А40-118691/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-118691/16, принятое судьёй Ереминой И.И., по иску ПАО АНК "Башнефть" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 43 754 рублей 40 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен публичным акционерным обществом "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 43 754 рублей 40 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что поскольку обстоятельства, влекущие за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок, отсутствовали, то правовых оснований для получения денежных сумм в больших размерах, чем установлены нормативными актами, у ответчика отсутствовали; спорная сумма денежных средств с лицевого счета истца списана необоснованно.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае добор тарифа списан с лицевого счета истца на основании заключенного сторонами договора на организацию расчетов, в связи с чем положения о неосновательном обогащении не могут распространяться на спорные правоотношения. Ссылается на то, что в рассматриваемом случае фактическое расстояние перевозки спорных вагонов увеличилось за счет перевозки от станции отцепки до станции ремонта, в связи с чем перевозчиком был осуществлен добор тарифа. Дополнительная провозная плата рассчитана за кратчайшее расстояние перевозки. Действия перевозчика по перерасчету провозной платы и соответствующего списания спорных денежных средств с лицевого счета истца правомерны. Вина железной дороги в возникновении технической неисправности вагона отсутствует.

Отзыв на апелляционную жалобу апелляционным судом возвращен истцу в связи с нарушением установленного судом срока для предоставления отзыва.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 30.09.2016 не имеется.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключено соглашение N ЭР/155 БНФ/Н/8/59/14/ЖД от 01.12.2013 об организации расчетов, согласно условиям которого расчеты по оплате услуг перевозчика производятся путем списания ответчиком денежных средств с лицевого счета истца.

За перевозки, осуществленные ответчиком в сентябре 2015 года, с единого лицевого счета истца излишне списана сумма 43 754 рубля 40 копеек в качестве добора провозной платы в связи с тем, что вагон N 54635313 был отцеплен от основной отправки на промежуточной станции для устранения технической неисправности, после устранения которой проследовал до станции назначения по досылочной ведомости.

Согласно представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной СМГС N 20332316 заключен договор перевозки груза железнодорожным транспортом, где ответчик выступает перевозчиком.

Согласно статье 25 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Согласно пункту 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статьям 2 и 8 Устава плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Постановлением ФЭК от 17.06.2003 N 47т/5 утвержден Прейскурант 10-01, которым установлены тарифы на перевозку грузов. Истцом произведена оплата тарифа по ставкам, установленным Прейскурантом. Размер оплаты указан в накладной.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 (пункт 24) разъяснено, что поскольку договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, указанное в накладной расстояние считается согласованным и плата за перевозку груза взимается исходя из этого расстояния.

Согласно пункту 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 32, в случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки (далее - основная отправка) вследствие его (их) неисправности перевозчик обязан составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона (группы вагонов), а также номера отправки, наименования и кода станции назначения груза, наименования и кода грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза. Данные об отцепленном вагоне (группе вагонов) также вычеркиваются перевозчиком из следовавшего с основной отправкой вагонного листа. После устранения неисправности на основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляются новый вагонный лист и досылочная дорожная ведомость, с которыми такой вагон следует на станцию назначения. Досылочная дорожная ведомость заполняется перевозчиком по форме и в порядке, установленным в правилах заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной или групповой отправки вагоне, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки.

Таким образом, указанные Правила устанавливают, что после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора. Отцепка вагонов влияет на исчисление сроков доставки, но не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условия договора о его цене, что прямо следует из статьи 2 Устава, не относящей к перевозочным документам досылочную дорожную ведомость.

Поэтому вне зависимости от формы собственности на вагон, договор перевозки остается прежним.

Согласно статье 20 Устава, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, который обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны. Вагоны были им поданы и приняты к перевозке без претензий по их техническому состоянию.

Соответственно, отсутствия своей вины перевозчик не доказал.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные.

Согласно пункту 39.4 Правил выдачи грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 29, по прибытии на железнодорожную станцию назначения собственных порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, и при наличии в накладной в разделе "Отметки в пути следования" отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется: для вагонов, прибывших по основной накладной, - от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения; для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, - отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения. В случае, если отцепка произошла по причинам, зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения как для вагонов, прибывших по основной накладной, так и для отцепленных вагонов.

Таким образом, изменение расстояния, согласованное сторонами при заключении договора перевозки, возможно в случае производства ремонта порожних вагонов не на станции обнаружения технической неисправности (в случае отсутствия вины перевозчика).

В данном случае имела место перевозка груза (бензин моторный).

Нормативными актами не предусмотрена возможность изменения расстояния при отцепке для ремонта груженых вагонов, которое могло бы повлиять на тариф за перевозку.

Договором перевозки, оформленным железнодорожной накладной, так же не предусмотрено взимание дополнительных платежей в случае отцепки вагонов в пути следования для производства ремонта.

Согласно статье 30 Устава, при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку обстоятельства, влекущие за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок отсутствовали, то правовых оснований для получения денежных сумм в больших размерах, чем установлены указанными нормами, у ответчика не имелось, а денежные средства с лицевого счета истца списаны необоснованно.

Ответчик утверждает, что согласно параграфу 1 статьи 21 СМГС, железная дорога при наличии препятствий к перевозке, может изменить путь следования и имеет право взыскать провозную плату за измененный путь следования.

Однако в абзаце 2 параграфа 7 той же статьи 21 СМГС указано, что если такие препятствия возникнут на дороге отправления или на дороге назначения, т.е. на территории Российской Федерации, то платежи по таким расходам исчисляются в соответствии с внутренними правилами и применяемыми этими железными дорогами для таких перевозок тарифа.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не основанные на нормах права, приведенных выше.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-118691/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын