Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 05АП-8423/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

17 января 2017 г.

Дело N А51-9466/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 12 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Т.А. Солохиной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Дальневосточного таможенного управления, Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-8423/2016, 05АП8599/2016,

на решение от 16.09.2016

судьи А.А. Николаева

по делу N А51-9466/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества "СТС Логистикс" (ИНН 7713611372, ОГРН 1077746376311, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.02.2007)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002), Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2002)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СУМИТЕК ИНТЕРНЕЙШЕНЛ"

о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей N 419 от 08.04.2016, N 421 от 08.04.2016;

о признании незаконными решений по классификации товаров РКТ-10700000-16/00016 от 15.02.2016, РКТ-10700000-16/00018 от 15.02.2016,

при участии:

от Дальневосточного таможенного управления: Колесник А.С., доверенность от 23.12.2016, сроком до 29.12.2017, удостоверение; Землянников Д.Ф., доверенность от 10.01.2017, сроком до 29.12.2017, удостоверение.

от Находкинской таможни - представитель не явился,

от акционерного общества "СТС Логистикс" - представитель не явился, от общества с ограниченной ответственностью "Сумитек Интернейшенл" - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СТС Логистикс" (далее - заявитель, АО "СТС Логистикс", общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с требованиями о признании недействительными решений Дальневосточного таможенного управления (далее - ДВТУ) РКТ-10700000-16/00016 от 15.02.2016, РКТ-10700000-16/00018 от 15.02.2016 по классификации товара по ТН ВЭД ТС, о признании недействительными требований Находкинской таможни об уплате таможенных платежей от 08.04.2016 N 419, N421.

Определением суда от 02.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СУМИТЕК ИНТЕРНЕЙШЕНЛ".

Решением от 16.09.2016 заявленные требования удовлетворены. Решения ДВТУ по классификации товаров от 15.02.2016 N N РКТ-10700000-16/00016, РКТ-10700000-16/00018 признаны недействительными, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), ТН ВЭД ЕАЭС. Требования Находкинской таможни об уплате таможенных платежей от 08.04.2016 N 419, N 421 признаны недействительными, как не соответствующие ТК ТС, Федеральному Закону Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N311-ФЗ).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ДВТУ и Находкинская таможня обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 16.09.2016, ДВТУ и Находкинская таможня просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОА "СТС Логистикс".

В обоснование доводов апелляционной жалобы ДВТУ указывает то классификацию спорного товара по ТН ВЭД ТС следует осуществлять по ОПИ 1 (названия разделов и групп носят условный характер, а определяющим является текст товарной позиции и примечания к разделам и группам), исходя из смысла которого требуется строго следовать примечаниям к разделу или группе, а также иным ОПИ. Рассматриваемый товар, как следует из его наименования, является тягачом (трактором) для буксировки грузов крупных габаритов и большой длины. Иных функций машина не осуществляет. Следовательно, тягач промышленный не может быть отнесен в товарную позицию 8709 ТН ВЭД, поскольку в тексте данной товарной позиции прямо поименованы только тракторы (тягачи), используемые на платформах железнодорожных станций, в то время как иные транспортные средства, в том числе, используемые на заводах, складах, в портах и аэропортах, предназначены для перевози грузов на короткие расстояния. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, спорный товар должен классифицироваться в товарной позиции 8701 ТН ВЭД ТС.

Аналогичные доводы приведены и апелляционной жалобе Находкинской таможни.

С учетом изложенного заявителя апелляционных жалоб настаивают на том, что оспариваемые решения и требования вынесены в полном соответствии с таможенным законодательством, в связи с чем основания для признания их недействительными у суда первой инстанции отсутствовали.

В судебном заседании представители ДВТУ доводы апелляционной жалобы и в полном объеме, обжалуемое решение просили отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество в представленном суду в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу ДВТУ, с доводами жалобы не согласилось решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не предоставило.

Находкинская таможня, АО "СТС Логистикс", ООО "Сумитек Интернейшенл надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Во исполнение условий заключенного внешнеторгового контракта в мае и сентябре 2013 года на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию ввезен товар, в целях оформления которого заявителем, как таможенным представителем, поданы следующие декларации на товары (далее - ДТ):

- N 10714040/020913/0037267, в графе 31 которой, в том числе указан товар N 6: тягач промышленный буксирный колесный "TOYOTA 2TD20", г/п 2,0 тн, маск. скорость 27 км/ч, изготовитель TOYOTA INDUSTRIES CORPORATION, код 8709 19 9000 ТН ВЭД ТС;

- N 10714040/080513/0018554, в графе 31 которой указан, в том числе товар N 1: тягач промышленный буксирный колесный TOYOTA 02-2TD25, г/п 2,5 тн., макс. скорость 26 км./ч, изготовитель TOYOTA INDUSTRIES CORPORATION, код 8709 19 9000 ТН ВЭД ТС.

После выпуска товаров по указанным декларациям ДВТУ проведена камеральная таможенная проверка, результаты которой оформлены актом от 15.02.2016 N 10700000/403/150216/А0015. Таможенный орган посчитал, что ввезенные товары невозможно классифицировать в товарной заявленной декларантом подсубпозиции.

На основании акта камеральной проверки ДВТУ были приняты следующие решения:

- решение по классификации товара от 15.02.2016 N РКТ-10700000-16/00016, согласно которому товар N 1 по ДТ N 10714040/080513/0018554 классифицирован в соответствии с ОПИ 1, 6 по коду 8701 90 900 0 ТН ВЭД ТС;

- решение по классификации товара от 15.02.2016 N РКТ-10700000-16/00018, согласно которому товар N 6 по ДТ N 10714040/020913/0037267 классифицирован в соответствии с ОПИ 1, 6 по коду 8701 90 9000 ТН ВЭД ТС;

Изменение классификационного кода ввезенных товаров повлекло увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

На основании акта камеральной проверки от 15.02.2016 N 10700000/403/150216/А0015, вышеуказанных решений по классификации товаров от 15.02.2016 Находкинской таможней заявителю были выставлены следующие требования об уплате таможенных платежей от 08.04.2016: требование N 419 об уплате таможенных платежей в сумме 70 256,39 рублей по ДТ N 10714040/080513/0018554, требование N 421 об уплате таможенных платежей в сумме 54 344,37 рублей по ДТ N 10714040/020913/0037267.

Не согласившись с данными решениями и требованиями, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что таможенный орган не доказал правомерность оспариваемых решений о классификации товаров и требований об уплате таможенных платежей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах ДВТУ и Находкинской таможни и в отзыве общества на них, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Согласно пункту 1 статьи 98 ТК ТС, декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

В соответствии со статьей 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ЕТН ВЭД ТС, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость.

Согласно "Инструкции о порядке заполнения декларации на товары", утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД России.

Согласно статье 50 ТК ТС единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза (пункт 2 статьи 51 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товара по номенклатуре гармонизированной системы означает поэтапное определение его классификационного кода, то есть установление группы, товарной позиции и, в конечном счете, - товарной субпозиции и соответствующего ей шестизначного кода.

Именно система кодирования, введенная приложением к Конвенции о гармонизированной системе, составляет одно из основных отличительных свойств этой номенклатуры по сравнению с предшествующими системами. Установление шестизначного кода по гармонизированной системе - конечный пункт процедуры классификации или приравнивания товара к этой номенклатуре.

Процедура таможенного приравнивания заключается в применении Основных правил интерпретации гармонизированной системы для однозначного отнесения товара к субпозиции.

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1-5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям (субпозициям, подсубпозициям) ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД. Основные Правила интерпретации ТН ВЭД состоят из шести Правил, которые применяются последовательно, начиная с первого до шестого.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

Как следует из материалов дела, обществом в ДТ N 10714040/020913/0037267 был заявлен товар N6 - тягач промышленный буксирный колесный "TOYOTA 2TD20", г/п 2,0 тн, маск. скорость 27 км/ч, изготовитель TOYOTA INDUSTRIES CORPORATION. В ДТ N 10714040/080513/0018554 в графе 31 указан товар N 1: тягач промышленный буксирный колесный TOYOTA 02-2TD25, г/п 2,5 тн., макс. скорость 26 км./ч, изготовитель TOYOTA INDUSTRIES CORPORATION.

Описание указанных товаров полностью соответствовало документам, сопровождающим указанные товары.

Согласно материалам дела спорные товары были классифицированы обществом по классификационному код 8709 19 900 0 ТН ВЭД ТС "Транспортные средства промышленного назначения, самоходные, не оборудованные подъемными или погрузочными устройствами, используемые на заводах, складах, в портах или аэропортах для перевозки грузов на короткие расстояния; тракторы, используемые на платформах железнодорожных станций; части вышеназванных транспортных средств: транспортные средства: прочие: прочие", ставка ввозной таможенной пошлины по которому составляет 10% от таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган в оспариваемых решениях определил классификационный код указанных товаров - 8701 90 900 0 ТН ВЭД ТС "тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709) тракторы для сельскохозяйственных работ (за исключением тракторов, управляемых рядом идущим водителем) и тракторы для лесного хозяйства, колесные, прочие".

Таким образом, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне разных товарных субпозиций, включенных в разные товарные позиции ТН ВЭД.

При этом обе спорные товарные позиции входят в Раздел XVII, Группа 87 "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава и их части и принадлежности".

В соответствии с примечанием 2 к группе 87 ТН ВЭД ТС термин "тракторы" означает транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов, независимо от того, имеют они или нет дополнительные приспособления, в сочетании с основным назначением трактора, для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов.

Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденные Рекомендацией Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 (далее - Пояснения к ТНВЭД), применяются в качестве вспомогательного рабочего материала с целью единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС.

Указанные Пояснения содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ТС.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ТС (том V Разделы XVI-XXI. Группы 85-97) в товарную позицию 8701 включаются (кроме тракторов товарной позиции 8709) тракторы (кроме тракторов, используемых на платформах железнодорожных станций, включаемых в товарную позицию 8709) различных типов (тракторы для сельскохозяйственных работ или для лесного хозяйства, дорожные тягачи, тяжелые тракторы для строительных и земляных работ, тракторы, оборудованные лебедками, и т.д.) независимо от типа их привода (двигатель внутреннего сгорания, электродвигатель и т.д.). Сюда также включаются тягачи, которые могут двигаться как по рельсам, так и по дорогам, но не такие, которые рассчитаны исключительно для движения по рельсам.

Исходя из анализа Пояснений к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД России) (том 5) следует, что в товарную позицию 8709 включается группа самоходных транспортных средств, используемых на заводах, складах, в портах или аэропортах для перевозки различных грузов (товаров или контейнеров) на короткие расстояния или с небольшими прицепами на платформах железнодорожных станций.

Основные особенности, присущие всем транспортным средствам данной товарной позиции и, как правило, отличающие их от транспортных средств товарной позиции 8701, 8703 или 8704, могут быть сформулированы следующим образом: (1) Их конструкция и, как правило, специально спроектированные особенности делают их неподходящими для перевозки пассажиров или перевозки грузов по дорогам или другим общественным путям передвижения. (2) В нагруженном состоянии их максимальная скорость, как правило, не более 30 - 35 км/ч. (3) Радиус поворота у них приблизительно равен длине самого транспортного средства.

Также в Пояснениях к товарной позиции 8709 ТН ВЭД ТС указано, что тракторы, используемые на платформах железнодорожных станций, предназначаются, в первую очередь, для буксировки или толкания других транспортных средств, например, небольших прицепов. Сами они не применяются для перевозки грузов и, как правило, легче по массе и обладают меньшей мощностью, чем тракторы товарной позиции 8701. Тракторы этого типа также могут применяться на пирсах, складах и т.д.

Таким образом, к товарной позиции 8709 относятся транспортные средства промышленного назначения, используемые на заводах, складах, в портах или аэропортах.

Как следует из материалов дела в экспортной декларации N 53031419440 на спорный товар указан код товара, аналогичный заявленному обществом при таможенном оформлении спорного товара, а именно, 8709 19 9000 ТН ВЭД ТС.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств, а именно, из спецификации, писем компании - производителя следует, что максимальная скорость ввезенных тягачей составляет 27 км/ч, радиус поворота практически равен длине самого тягача, указанные тягачи не предназначены для передвижения по дорогам общего пользования, для перевозки пассажиров.

В письмах компании - производителя указано на цель использования данных тягачей - для использования в закрытых и открытых складских помещениях, доках, аэропортах, заводах для перевозки различных прицепов или тележек с грузом на короткие расстояния. При этом в письме компании - производителя от 11.05.2016 указано только на возможность использования названных тягачей на платформах железнодорожных станций.

Принимая во внимание технические характеристики спорного товара, в том числе, максимально развиваемую скорость, цель его использования, а также специфику деятельности общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный товар предназначен для использования внутри определенного рода предприятий, таких как порты, склады, железнодорожные станции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 71, 200 АПК РФ, учитывая, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что товар правомерно отнесен обществом к товарной подсубпозиции 8709 19 9000.

Доказательств обратного таможней, в нарушение статей 200, 65 АПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможенный орган не доказал обстоятельства, послужившие основанием для невозможности классификации товара, ввезенного по ДТ N 10714040/020913/0037267 и ДТ N10714040/080513/0018554 товар по коду ТН ВЭД, избранному декларантом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал, что таможня не доказала правомерность принятия оспариваемых решений по классификации товара, в связи с чем обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ признал решения ДВТУ по классификации товаров от 15.02.2016 N N РКТ-10700000-16/00016, РКТ-10700000-16/00018 незаконными.

Что касается требования заявителя об оспаривании требований об уплате таможенных платежей от 08.04.2016 N 419, 421 то, поддерживая выводы арбитражного суда в указанной части, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Статьей 79 ТК ТС предусмотрено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 152 названного Закона требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (часть 5 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).

Частью 7 этой же статьи установлено, что при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела.

Как было указано выше, по результатам камеральной таможенной проверки по вопросу достоверности заявления кода ТН ВЭД ТС в декларациях на товары N 10714040/020913/0037267, N 10714040/0805132/0018554 таможенным органом были приняты оспариваемые решения по классификации товаров, во исполнение которых в адрес таможенного представителя были направлены требования об уплате таможенных платежей от 08.04.2016 N419 и N421.

Учитывая, что основания для классификации ввезенных товаров по коду 8701 90 900 0 отсутствовали, то, соответственно, отсутствовали правовые основания и для выставления указанных выше требований, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности оспариваемых требований и удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на ДВТУ и Находкинскую таможню судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2016 по делу N А51-9466/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Т.А. Солохина В.В. Рубанова