Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 01АП-5350/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Владимир

17 января 2017 г.

Дело N А43-32118/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 17.01.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройШанс" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2016 по делу N А43-32118/2015, принятое судьей Верховодовым Е.В. по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода об отмене обеспечительных мер.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода - Иванов С.Е. по доверенности от 29.12.2016 N 12-16/024502/45.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройШанс", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройШанс" (далее - ООО "СтройШанс", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.09.2015 N 116.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Инспекции до вступления в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2015 ходатайство Общества удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2016 в удовлетворении требований заявителю отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 указанное решение суда оставлено без изменения.

13.09.2016 Инспекция обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Арбитражный суд Нижегородской области определением от 19.09.2016 удовлетворил ходатайство Инспекции.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Заявитель указывает, что судом неправомерно рассмотрено ходатайство Инспекции, поскольку налоговым органом в материалы дела не были представлены доказательства получения ООО "СтройШанс" ходатайства. Общество было лишено возможности представить возражения. Кроме того, заявителем не реализовано право на подачу кассационной жалобы.

В судебное заседание представитель Общества не явился.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию налогового органа.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя Инспекции, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Кодекса.

Пятидневный срок для рассмотрения таких заявлений предусматривает возможность вынесения определения в любой день в пределах названного срока, но не позднее 5-го дня с момента его поступления в суд.

В силу части 1 статьи 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, без извещения сторон.

Поэтому заявление об отмене обеспечения иска также рассматривается судом без извещения лиц участвующих в деле.

Ссылка заявителя на то, что вопрос об отмене мер по обеспечению иска судом рассмотрен в отсутствие доказательств получения им ходатайства Инспекции не принимается во внимание суда апелляционной инстанции.

Требованиями статьи 92 АПК РФ не предусмотрена обязательность заявителя направлять ходатайства об отмене обеспечительных мер лицам, участвующим в деле.

Довод Общества об обратном основан на неверном толковании норм процессуального права.

Пунктом 5 статьи 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В данном случае суд первой инстанции, исследовав мотивы заявленного ходатайства, обоснованно признал их достаточными для отмены мер по обеспечению иска, поскольку основания, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2016 вступило в законную силу 13.09.2016.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство Инспекции.

С момента принятия постановления судом апелляционной инстанции, решение суда вступило в законную силу, поэтому обеспечительные меры обоснованно отменены судом.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба ООО "СтройШанс" удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение об отмене обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается.

Государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 18.10.2016 подлежит возвращению Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2016 по делу N А43-32118/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройШанс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройШанс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 18.10.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева