Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 15АП-19689/16

город Ростов-на-Дону

17 января 2017 г.

дело N А53-7796/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.,

при участии:

от истца: представитель Хренков А.С. по доверенности от 07.10.2016 N 59-30-22119/2011, удостоверение;

от ООО "Ростовский универсальный порт": представитель Чернышенко В.Е. по доверенности от 09.01.2017 N РУП-4/17, паспорт, представитель Цуканова Е.А. по доверенности от 22.11.2016 N РУП-47/16, паспорт;

от муниципального казенного учреждения "Управление казной города Ростова-на-Дону" и Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО "Ростовский зерновой терминал": представитель Климова В.В. по доверенности от 21.12.2016;

от ОАО КБ "Центр-Инвест": представитель Нагаев А.Н. по доверенности от 12.12.2016 N 11/1-Д, представитель Кашаев М.А. по доверенности от 12.12.2016 N 20-Д, паспорт;

от ООО "Хакан Агро Русь": представитель Тугушев Р.И. по доверенности от 21.12.2016, удостоверение N 2663 от 27.11.2015, представитель Клименко А.Е. по доверенности от 21.12.2016 N 64, паспорт;

от ООО "Медсемрус": представитель Есипенкова С.В. по доверенности от 06.10.2016, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Донская компания": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО КБ "Центр-Инвест", ООО "Медсемрус", ООО "Ростовский зерновой терминал", ООО "Хакан Агро Русь"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2016 по делу N А53-7796/2016 об обеспечении иска

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304, ИНН 6152000398)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский универсальный порт" (ИНН 6167084055 ОГРН 1066167001955), муниципальному казенному учреждению "Управление казной города Ростова-на-Дону", Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

при участии третьих лиц: ОАО КБ "Центр-Инвест", Федеральное агентство морского и речного транспорта, общество с ограниченной ответственностью "Медсемрус", общество с ограниченной ответственностью "Ростовский зерновой терминал", общество с ограниченной ответственностью "Хакан Агро Русь",

общество с ограниченной ответственностью "Объединенная Донская компания",

о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности

сделки, признании отсутствующим зарегистрированного права,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский универсальный порт" (далее - ответчик) в котором просил:

1. - Признать недействительными:

- договор от 09.09.2009 N 15485 купли-продажи земельного участка собственнику строений по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 446;

- договор от 29.12.2009 N 16774 купли-продажи земельного участка собственнику строений по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 44;

- договор от 02.03.2010 N 17209 купли-продажи земельного участка собственнику строений по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 44а;

- договор от 29.12.2009 N 16775 купли-продажи земельного участка собственнику строений по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 42к;

- договор от 25.11.2009 N 16470 купли-продажи земельного участка собственнику строений по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 42е, заключенные между МУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" и ООО "Ростовский универсальный порт".

2. Применить последствия недействительности ничтожных сделок, обязав:

- общество с ограниченной ответственностью "Ростовский универсальный порт" возвратить земельные участки, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 44б, площадью 20 000 кв. м, к. н. 61:44:0062510:147, ул. 1-я Луговая, 44и, площадью 3 269 кв. м, к. н. 61:44:0062510:154, ул. 1-я Луговая, 44ж, площадью 9 071 кв. м, к. н. 61:44:0062510:155, ул. 1-я Луговая, 44е, площадью 604 кв. м, к. н. 61:44:0062510:153, ул. 1-я Луговая, 44к, площадью 31 331 кв. м, к. н. 61:44:0062510:152, ул. 1-я Луговая, 44л, площадью 15 576 кв. м, к. н. 61:44:0062510:156, ул. 1-я Луговая, 44н, площадью 9 265 кв. м, к. н. 61:44:0062510:179, ул. 1-я Луговая, 44п, площадью 12 860 кв. м, к. н. 61:44:0062510:180, ул. 1-я Луговая, 44х, площадью 12 163 кв. м, к. н. 61:44:0062510:173, ул. 1-я Луговая, 44ф, площадью 10 789 кв. м, к. н. 61:44:0062510:172, ул. 1-я Луговая, 44т, площадью 8 336 кв. м, к. н. 61:44:0062510:181, ул. 1-я Луговая, 44с, площадью 10 018 кв. м, к. н. 61:44:0062510:175, ул. 1-я Луговая, 44р, площадью 10 047 кв. м, к. н. 61:44:0062510:174, ул. 1-я Луговая, 44у, площадью 14 889 кв. м, к. н. 61:44:0062510:171, ул. 1-я Луговая, 44, площадью 25 621 кв. м, к. н. 61:44:0062510:178, ул. 1-я Луговая, 44, площадью 5 839 кв. м, к. н. 61:44:0062510:177, ул. 1-я Луговая, 44, площадью 18 004 кв. м, к. н. 61:44:0062510:176, ул. 1-я Луговая, 44в, площадью 9 341 кв. м, к. н. 61:44:0062510:159, ул. 1-я Луговая, 44г, площадью 1 383 кв. м, к. н. 61:44:0062510:160, ул. 1-я Луговая, 44д, площадью 1 155 кв. м, к. н. 61:44:0062510:157 ул. 1-я Луговая, 44а, площадью 18 992 кв. м, к. н. 61:44:0062510:167, ул. 1-я Луговая, 44-м, площадью 18 992 кв. м, к. н. 61:44:0062510:168, ул. 1-я Луговая, 44б, площадью 17 216 кв. м, к. н. 61:44:0000000:1015, ул. 1-я Луговая, 42ю, площадью 3 441 кв. м, к. н. 61:44:0000000:153693, ул. 1-я Луговая, 42д, площадью 82 790 кв. м, к. н. 61:44:0000000:154033, ул. 1-я Луговая, 42я, площадью 85 000 кв. м, к. н. 61:44:0000000:15434, ул. 1-я Луговая, 42е, площадью 4 802 кв. м, к. н. 61:44:0000000:137066 - муниципальному образованию город Ростов-на-Дону.

- Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области возвратить денежные средства:

- в размере 11 933,78 рубля по договору купли-продажи земельного участка от 09.09.2009 N 15485;

- в размере 150 892,80 рубля по договору купли-продажи земельного участка от 29.12.2009 N 16774;

- в размере 34 586,91 рублей по договору купли-продажи земельного участка от 02.03.2010 N 17209;

- в размере 25 895,81 рублей по договору купли-продажи земельного участка от 29.12.2009 N 16775;

- в размере 22 597,66 рублей по договору от 25.11.2009 N 16470, ООО "Ростовский универсальный порт" в установленном законом порядке.

- Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону возвратить денежные средства:

в размере 47 735,15 рублей по договору купли-продажи земельного участка от 09.09.2009 N 15485;

в размере 603 571,24 рубль, по договору купли-продажи земельного участка от 29.12.2009 N 16774;

в размере 138 347,64 рублей по договору купли-продажи земельного участка от 02.03.2010 N 17209;

в размере 103 583,28 рубля по договору купли-продажи земельного участка от 29.12.2009 N 16775;

в размере 90 390,68 рублей по договору от 25.11.2009 N 16470, ООО "Ростовский универсальный порт" в установленном законом порядке.

2. Признать отсутствующим зарегистрированное право ООО "Ростовский универсальный порт" на земельные участки:

ул. 1-я Луговая, 44б, площадью 20 000 кв. м, к. н. 61:44:0062510:147, ул. 1-я Луговая, 44и, площадью 3 269 кв. м, к. н. 61:44:0062510:154, ул. 1-я Луговая, 44ж, площадью 9 071 кв. м, к. н. 61:44:0062510:155, ул. 1-я Луговая, 44е, площадью 604 кв. м, к. н. 61:44:0062510:153, ул. 1-я Луговая, 44к, площадью 31 331 кв. м, к. н. 61:44:0062510:152, ул. 1-я Луговая, 44л, площадью 15 576 кв. м, к. н. 61:44:0062510:156, ул. 1-я Луговая, 44н, площадью 9 265 кв. м, к. н. 61:44:0062510:179, ул. 1-я Луговая, 44п, площадью 12 860 кв. м, к. н. 61:44:0062510:180, ул. 1-я Луговая, 44х, площадью 12 163 кв. м, к. н. 61:44:0062510:173, ул. 1-я Луговая, 44ф, площадью 10 789 кв. м, к. н. 61:44:0062510:172, ул. 1-я Луговая, 44т, площадью 8 336 кв. м, к. н. 61:44:0062510:181, ул. 1-я Луговая, 44с, площадью 10 018 кв. м, к. н. 61:44:0062510:175, ул. 1-я Луговая, 44р, площадью 10 047 кв. м, к. н. 61:44:0062510:174, ул. 1-я Луговая, 44у, площадью 14 889 кв. м, к. н. 61:44:0062510:171, ул. 1-я Луговая, 44, площадью 25 621 кв. м, к. н. 61:44:0062510:178, ул. 1-я Луговая, 44, площадью 5 839 кв. м, к. н. 61:44:0062510:177, ул. 1-я Луговая, 44, площадью 18 004 кв. м, к. н. 61:44:0062510:176, ул. 1-я Луговая, 44в, площадью 9 341 кв. м, к. н. 61:44:0062510:159, ул. 1-я Луговая, 44г, площадью 1 383 кв. м, к. н. 61:44:0062510:160, ул. 1-я Луговая, 44д, площадью 1 155 кв. м, к. н. 61:44:0062510:157 ул. 1-я Луговая, 44а, площадью 18 992 кв. м, к. н. 61:44:0062510:167, ул. 1-я Луговая, 44-м, площадью 18 992 кв. м, к. н. 61:44:0062510:168, ул. 1-я Луговая, 44б, площадью 17 216 кв. м, к. н. 61:44:0000000:1015, ул. 1-я Луговая, 42ю, площадью 3 441 кв. м, к. н. 61:44:0000000:153693, ул. 1-я Луговая, N 42д, площадью 82 790 кв. м, к. н. 61:44:0000000:154033, ул. 1-я Луговая, N 42я, площадью 85 000 кв. м, к. н. 61:44:0000000:15434, ул. 1-я Луговая, N 42е, площадью 4 802 кв. м, к. н. 61:44:0000000:137066.

Определением суда от 16.09.2015 исковое заявление принято к производству.

Истцом также было подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать какие либо регистрационные действия в отношении земельных участков, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 44б, площадью 20 000 кв. м, к. н. 61:44:0062510:147, ул. 1-я Луговая, 44и, площадью 3 269 кв. м, к. н. 61:44:0062510:154, ул. 1-я Луговая, 44ж, площадью 9 071 кв. м, к. н. 61:44:0062510:155, ул. 1-я Луговая, 44е, площадью 604 кв. м, к. н. 61:44:0062510:153, ул. 1-я Луговая, 44к, площадью 31 331 кв. м, к. н. 61:44:0062510:152, ул. 1-я Луговая, 44л, площадью 15 576 кв. м, к. н. 61:44:0062510:156, ул. 1-я Луговая, 44н, площадью 9 265 кв. м, к. н. 61:44:0062510:179, ул. 1-я Луговая, 44п, площадью 12 860 кв. м, к. н. 61:44:0062510:180, ул. 1-я Луговая, 44х, площадью 12 163 кв. м, к. н. 61:44:0062510:173, ул. 1-я Луговая, 44ф, площадью 10 789 кв. м, к. н. 61:44:0062510:172, ул. 1-я Луговая, 44т, площадью 8 336 кв. м, к. н. 61:44:0062510:181, ул. 1-я Луговая, 44с, площадью 10 018 кв. м, к. н. 61:44:0062510:175, ул. 1-я Луговая, 44р, площадью 10 047 кв. м, к. н. 61:44:0062510:174, ул. 1-я Луговая, 44у, площадью 14 889 кв. м, к. н. 61:44:0062510:171, ул. 1-я Луговая, 44, площадью 25 621 кв. м, к. н. 61:44:0062510:178, ул. 1-я Луговая, 44, площадью 5 839 кв. м, к. н. 61:44:0062510:177, ул. 1-я Луговая, 44, площадью 18 004 кв. м, к. н. 61:44:0062510:176, ул. 1-я Луговая, 44в, площадью 9 341 кв. м, к. н. 61:44:0062510:159, ул. 1-я Луговая, 44г, площадью 1 383 кв. м, к. н. 61:44:0062510:160, ул. 1-я Луговая, 44д, площадью 1 155 кв. м, к. н. 61:44:0062510:157 ул. 1-я Луговая, 44а, площадью 18 992 кв. м, к. н. 61:44:0062510:167, ул. 1-я Луговая, 44-м, площадью 18 992 кв. м, к. н. 61:44:0062510:168, ул. 1-я Луговая, 44б, площадью 17 216 кв. м, к. н. 61:44:0000000:1015, ул. 1-я Луговая, 42ю, площадью 3 441 кв. м, к. н. 61:44:0000000:153693, ул. 1-я Луговая, N 42д, площадью 82 790 кв. м, к. н. 61:44:0000000:154033, ул. 1-я Луговая, N 42я, площадью 85 000 кв. м, к. н. 61:44:0000000:15434, ул. 1-я Луговая, N 42е, площадью 4 802 кв. м, к. н. 61:44:0000000:137066.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2016 ходатайство Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова- на-Дону о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Запрещено Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать какие либо регистрационные действия в отношении земельных участков, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 44б, площадью 20 000 кв. м, к. н. 61:44:0062510:147, ул. 1-я Луговая, 44и, площадью 3 269 кв. м, к. н. 61:44:0062510:154, ул. 1-я Луговая, 44ж, площадью 9 071 кв. м, к. н. 61:44:0062510:155, ул. 1-я Луговая, 44е, площадью 604 кв. м, к. н. 61:44:0062510:153, ул. 1-я Луговая, 44к, площадью 31 331 кв. м, к. н. 61:44:0062510:152, ул. 1-я Луговая, 44л, площадью 15 576 кв. м, к. н. 61:44:0062510:156, ул. 1-я Луговая, 44н, площадью 9 265 кв. м, к. н. 61:44:0062510:179, ул. 1-я Луговая, 44п, площадью 12 860 кв. м, к. н. 61:44:0062510:180, ул. 1-я Луговая, 44х, площадью 12 163 кв. м, к. н. 61:44:0062510:173, ул. 1-я Луговая, 44ф, площадью 10 789 кв. м, к. н. 61:44:0062510:172, ул. 1-я Луговая, 44т, площадью 8 336 кв. м, к. н. 61:44:0062510:181, ул. 1-я Луговая, 44с, площадью 10 018 кв. м, к. н. 61:44:0062510:175, ул. 1-я Луговая, 44р, площадью 10 047 кв. м, к. н. 61:44:0062510:174, ул. 1-я Луговая, 44у, площадью 14 889 кв. м, к. н. 61:44:0062510:171, ул. 1-я Луговая, 44, площадью 25 621 кв. м, к. н. 61:44:0062510:178, ул. 1-я Луговая, 44, площадью 5 839 кв. м, к. н. 61:44:0062510:177, ул. 1-я Луговая, 44, площадью 18 004 кв. м, к. н. 61:44:0062510:176, ул. 1-я Луговая, 44в, площадью 9 341 кв. м, к. н. 61:44:0062510:159, ул. 1-я Луговая, 44г, площадью 1 383 кв. м, к. н. 61:44:0062510:160, ул. 1-я Луговая, 44д, площадью 1 155 кв. м, к. н. 61:44:0062510:157, ул. 1-я Луговая, 44а, площадью 18 992 кв. м, к. н. 61:44:0062510:167, ул. 1-я Луговая, 44-м, площадью 18 992 кв. м, к. н. 61:44:0062510:168, ул. 1-я Луговая, 44б, площадью 17 216 кв. м, к. н. 61:44:0000000:1015, ул. 1-я Луговая, N 42д, площадью 82 790 кв. м, к. н. 61:44:0000000:154033, ул. 1-я Луговая, N 42я, площадью 85 000 кв. м, к. н. 61:44:0000000:15434, ул. 1-я Луговая, N 42е, площадью 4 802 кв. м, к. н. 61:44:0000000:137066. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО КБ "Центр-Инвест" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельных участков, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 44б, площадью 17 216 кв. м, к. н. 61:44:0000000:1015, в связи с тем, что не является предметом спора в настоящем деле.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "Ростовский зерновой терминал", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, а именно отменить обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельных участков, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 44б, площадью 17 216 кв. м, к. н. 61:44:0000000:1015, в связи с тем, что не является предметом спора в настоящем деле, данный земельный участок принадлежит ООО "Ростовский зерновой терминал".

С принятым судебным актом не согласилось также и ООО "Медсемрус", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, отменить обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельных участков, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 44-м, площадью 18 992 кв. м, к. н. 61:44:0062510:168, ссылаясь на то, что данный земельный участок находится в собственности ООО "Медсемрус" и на нем возведено 5 объектов недвижимого имущества, 4 из которых зарегистрированы, а на 5 - документы, необходимые для регистрации права находятся в стадии оформления.

Не согласилось с указанным судебным актом и ООО "Хакан Агро Русь", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, отменить обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельных участков, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 44а, площадью 18 992 кв. м, к. н. 61:44:0062510:167, ссылаясь на то, что данный земельный участок находится в собственности ООО "Хакан Агро Русь" и что в данный момент предпринимаются меры по оформлению объектов капитального строительства, запрет на проведение каких либо регистрационных действий может привести обществу значительный ущерб.

В судебное заседание муниципальное казенное учреждение "Управление казной города Ростова-на-Дону", Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, ООО "Объединенная Донская компания", надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ОАО КБ "Центр-Инвест", ООО "Медсемрус", ООО "Ростовский зерновой терминал", ООО "Хакан Агро Русь" в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб, просили определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просил определение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав представителей лиц участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии с частью 2 статьи 91 названного Кодекса обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

При принятии обеспечительных мер должны соблюдаться разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, учитываться вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечиваться баланс интересов заинтересованных сторон. Истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принятие обеспечительных мер не должно приводить к нарушению публичных интересов и интересов третьих лиц (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

Суд первой инстанции определив, что предметом исковых требований по данному делу является признание договоров купли-продажи земельных участков недействительными, применение последствий недействительности сделок и признание права отсутствующим на спорные земельные участки, а точнее определив, что испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом спора определением от 02.11.2016 удовлетворил ходатайство Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о принятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, приведенные заявителями апелляционных жалоб не были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, после вынесения окончательного судебного акта.

В силу статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об отмене ранее принятых обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных разъяснений, подателями апелляционных жалоб избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права путем обращения с апелляционной жалобой на определение суда о принятии обеспечительных мер, поскольку суду апелляционной инстанции заявлены новые доводы и новые обстоятельства, которые не были предметом оценки судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер. Заявители апелляционных жалоб были вправе обратиться в суд первой инстанции после принятия судом решения об отказе в удовлетворении иска в части с ходатайствами об отмене обеспечительных мер.

Из материалов дела не следует, что заявители жалоб после принятия судом решения обращались в суд первой инстанции с соответствующими ходатайствами об отмене обеспечительных мер.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, отмены либо изменения определения суда не имеется. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2016 по делу N А53-7796/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Н.В. Нарышкина