Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 г. N 09АП-59335/16

г. Москва

30 декабря 2016 г.

Дело N А40- 240888/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.12.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 29.09.2016 г. по делу N А40-240888/15,

принятое судьей Махалкиным М.Ю. (шифр судьи 16-1424)

по иску Департамента городского имущества г. Москвы

к ООО "Рой-Форт"

о взыскании денежных средств,

о расторжении договора аренды, о выселении

при участии в судебном заседании:

от истца: Ворошилова Е.Д. по доверенности от 23.03.2016

от ответчика: Трушин О.А. - ген.директор, приказ N 68/к от 06.05.2014

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 097 199 руб. 51 коп. и пени в размере 342 774 руб. 49 коп., расторжении договора аренды N 03-00705/96 от 18.10.1996 г. и выселении ответчика из нежилого помещения площадью 349,6 кв.м. (этаж 1, помещение I, комнаты 1-22), расположенного по адресу: г. Москва, ул. М. Ботаническая, д. 3, и обязании передать данное помещение в освобождённом виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Решением суда в иске отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключён Договор аренды N 03-00705/96 от 18.10.1996 г. (далее - Договор), в соответствии с которым ответчику было передано в аренду нежилое помещение площадью 349,6 кв.м. (этаж 1, помещение I, комнаты 1-22), расположенного по адресу: г. Москва, ул. М. Ботаническая, д. 3.

Срок аренды с 15.09.1996 г. по 01.05.2018 г. (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора ответчик обязался вносить арендную плату ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала.

Между тем, согласно абзацу 3 п. 3.1 Договора, размер арендной платы определяется согласно расчёту годовой арендной платы за нежилые помещения, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 23.05.2011 г. размер арендной платы по спорному договору установлен: 52 440 руб. в месяц и 629 280 руб. в год.

Иных подписанных сторонами дополнительных соглашений или расчётов арендной платы в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

В силу п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Истец не представил суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции никакого обоснования указанного изменения размера арендной платы в 2014, 2015 г.г.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2016 по делу N А40-240888/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова