Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 18АП-16175/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

16 января 2017 г.

Дело N А76-20154/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Костина В.Ю. и Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2016 по делу N А76-20154/2016 (судья Попова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

22.08.2016 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЧелСИ" (далее - заявитель, общество, ООО "УК "ЧелСИ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска (далее - учреждение, Фонд) о признании недействительным решения N 084 V 21260000586 от 09.08.2016 о привлечении к ответственности по п.1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - закон N 212-фз) и начислении страховых взносов - 86 420,52 руб., штрафа - 17 284,09 руб., пени - 2474,26 руб.

Фондом проведена выездная проверка, сделан вывод о занижении базы для исчисления страховых взносов на суммы, выплаченные работникам в связи с задержкой заработной платы.

Решение является незаконным, т.к. эти выплаты являются компенсациями, не входят в оплату труда и не должны учитываться при определении базы для исчисления страховых взносов (т.1 л.д.3-5).

Фонд возражал против заявленных требований, ссылался на обстоятельства установленные проверкой, считал свое решение законным (т.1 л.д.101-105).

Решением суда от 02.11.2016 заявленные требования удовлетворены, решение фонда признано недействительным.

Сделан вывод, что компенсация не выплаченной в срок заработной платы не связана с исполнением трудовых обязанностей и не включается в расчет страховых взносов, обязанность ее выплаты для работодателя установлена специальным законодательством (т.1 л.д. 186-189).

08.11.2016 от фонда поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения, в котором дана неверная оценка фактическим обстоятельствам и неправильно применены нормы права.

Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод, что спорные выплаты являются компенсациями и не связаны с трудовой деятельностью. Они выплачиваются систематически и представляют собой дополнительную оплату за труд. Перечень выплат, освобождаемых от начисления страховых взносов, содержится в ст. 9 Закона N 212-фз, спорная компенсация в перечень не включена, и начисление на нее страховых взносов должно производиться в обычном порядке (т.2 л.д. 65).

Отзыв на апелляционную жалобу не педставлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, суд определил рассмотреть дело без не явившихся лиц.

При отсутствии возражений пересмотр судебного решения производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ООО "УК "ЧелСИ" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 13.11.2012, состоит на учете в территориальном отделении фонда, является плательщиком страховых взносов (т. 1, л.д. 82-90).

Фондом проведена выездная проверка, составлен акт N 084 V 10160000728 с/в от 08.07.2016 (т. 1, л.д. 41-52), копия документа получена представителем плательщика.

Вынесено решение N 084 V 21260000586 от 09.08.2016 о начислении страховых взносов, пени и привлечении к ответственности. Установлено необоснованное не включение в базу для начисления страховых взносов сумм компенсаций выплаченных работникам за задержку выплаты заработной платы (т.2 л.д.7-17).

По мнению подателя апелляционной жалобы - фонда, суд дал неверную оценку фактическим обстоятельствам и неправильно применил нормы права. Спорные выплаты работникам должны включаться в базу для исчисления страховых взносов.

Суд пришел к выводу о законности действий общества.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, приходит к следующим выводам.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

По п.1 ст. 7 Закона N 212 ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

По п.п.1 п.1 ст. 9 Закона N 212 ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику - при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника и отличаются от выплат в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11031/13 от 10.12.2013.

Основания для отмены судебного решения отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2016 по делу N А76-20154/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

В.Ю.Костин А.П.Скобелкин