Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 09АП-62357/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

12 января 2017 г.

Дело N А40-151212/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Якутова Э.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2016 по делу N А40-151212/16 принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-1290) в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Роскомнадзора по ЦФО

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276)

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2016 Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Почта России не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным.

Просит отменить решение суда и отказать в привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу Управлением Роскомнадзора по ЦФО не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии от 11.04.2013 N 108074 со сроком действия до 11.04.2018.

В результате проверки обстоятельств, изложенных в обращении гр. Фроловой Е.В., Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора по ЦФО) установило что ФГУП "Почта России" не обеспечило оказание услуг почтовой связи по пересылке международного мелкого заказного пакета N RA195520562RU в контрольный срок.

По документам, предоставленным ФГУП "Почта России" установлено, что международный мелкий заказной пакет N RA195520562RU, был принят 12.03.2016 в отделении почтовой связи (ОПС) Львовский 142155 Подольского почтамта УФПС Московской области, назначением в Малайзию.

Указанное отправление 16.03.2016 поступило в Московский региональный логистический центр (MP ЛЦ) "Внуково", 17.03.2016 прошло таможенное оформление и 20.03.2016 направлено в отделение перевозки почты при аэропорте (АОПП) "Домодедово".

Службой авиационной безопасности (САБ) перевозчика было отказано в пересылке данного отправления, о чем составлен акт от 20.03.2016 N 3046 и емкость с указанным отправлением была возвращена в MP ЛЦ "Внуково".

Мелкий заказной пакет N RA195520562RU повторно 03.04.2016 направлен в АОПП "Домодедово" и опять был возвращен с актом САБ перевозчика от 03.04.2016 N3654.

В указанных актах не отражено, что емкость была снята с рейса из-за запрещенного к перевозке вложения в отправлении N RA195520562RU.

Мелкий заказной пакет N RA195520562RU экспортирован в Малайзию 09.04.2016.

Согласно Всемирной почтовой конвенции контрольные сроки прохождения международных почтовых отправлений по территории той или иной страны, должны соответствовать утверждённым контрольным срокам для внутренних почтовых отправлений, увеличенные на время необходимое для таможенного оформления.

Согласно "Нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, срок пересылки письменной корреспонденции из п. Львовского в г. Подольск Московской области составляет 3 дня, а из Подольска в Москву составляет 2 дня (без учета дня приема).

Общий срок прохождения данного отправления составляет 5 дней (3+2).

Срок прохождения данного отправления из Львовского в Москву, с учетом однодневного прохождения таможенного оформления и двухдневного прохождения проверки САБ перевозчика, составил 8 дней.

Замедление составило 3 дня.

Таким образом, Управление Роскомнадзора по ЦФО посчитало, что ФГУП "Почта России" не обеспечило соблюдение (исполнение) п. 5 лицензионных требований предусмотренных специальным разрешение (лицензией) от 11.04.2013 N 108074.

05.05.2016 должностным лицом Управления Роскомнадзора по ЦФО в отсутствии представителя ФГУП "Почта России" был составлен протокол об административном правонарушении N АП-77/14/1449, которым ФГУП "Почта России" вменялось совершение административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п. 5 условий лицензии N 108074, п.п. "а" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг связи).

Привлекая ФГУП "Почта России" к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имел место факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения, вина ФГУП "Почта России" в совершении правонарушения установлена.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи, услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу положений ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Согласно п/п "а" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления в установленные сроки.

Согласно п. 46 Правил операторы почтовой связи обязаны:

а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;

в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора;

г) оказывать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий;

д) соблюдать тайну связи.

В силу положений ст. 16 Закона о почтовой связи качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

Пунктом 5 лицензионных условий, предусмотренных лицензией от 11.04.2013 N 108074, при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что ФГУП "Почта России" не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм нормативов и лицензионных условий в соответствии с п. 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Факт того, что ответчик не обеспечил оказание услуг почтовой связи нарушил срок пересылки международного мелкого заказного пакета N RA195520562RU в контрольный срок, подтвержден материалами дела.

В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности события вмененного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая субъективную сторону правонарушения, суд правомерно отметил, что при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ФГУП "Почта России" не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы ответчика о нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными, так как в соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов при проведении административного расследования.

Довод ответчика о том, что административным органом в адрес предприятия не был направлен протокол об административном правонарушении от 05.05.2016 N АП-77/14/1449, судом также правомерно отклонен, поскольку указанное не свидетельствует об отсутствии события вменяемого предприятию административного правонарушению и не является существенным нарушением, влекущим отказ в удовлетворении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2016 по делу N А40-151212/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьи

Э.В. Якутов