Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 07АП-10472/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании платежей по договору возмездного оказания услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

17 января 2017 г.

Дело N А03-9399/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Колупаевой Л.А.,

Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. без использования средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

от третьего лица - не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест Центрального района" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 сентября 2016 г. по делу N А03-9399/2016 (судья Мошкина Е.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Эко-Комплекс" (г. Барнаул, ИНН 2223592509; ОГРН 1132223004165)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трест Центрального района" (г. Барнаул, ИНН 2225149518; ОГРН 1142225007176)

с участием в деле третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "Вычислительный центр ЖКХ" (г. Барнаул, ИНН 2225030865; ОГРН 1022201774165)

о взыскании 902 472 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Эко-Комплекс" (далее - ОАО "Эко-Комплекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Трест Центрального района" (далее - ООО "Трест Центрального района", ответчик) о взыскании 902 472 руб. 75 коп. задолженности за оказанные услуги по договору N 05/55708 за период с июля 2014 г. по август 2016 г. и по договору N 11 за период с января 2016 г. по август 2016 г. с учетом произведенных платежей по состоянию на 14.09.2016.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26 сентября 2016 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Трест Центрального района" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что задолженность по договору N 05/55708 за июль 2014 года отсутствует, так как исполнение договора началось с 01.08.2014, также счет-фактуры, подтверждающие факт оказания услуг, представлены ОАО "Эко-Комплекс" не за весь спорный период.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ОАО "Эко-Комплекс" в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Приложенные к апелляционной жалобе документы: копия договора на оказание услуг ассенизаторской машины от 10.10.2015, копия постановления об окончании исполнительного производства от 12.10.2016, которые в отсутствие ходатайства об их приобщении к материалам дела, судом апелляционной инстанции не приобщаются к материалам дела и подлежат возвращению ООО "Трест Центрального района", поскольку ходатайство о приобщении их к материалам дела не заявлено, уважительность причин невозможности представления данных документов суду первой инстанции не обоснована.

Кроме того, суду подлинники документов представленных в копиях на обозрение не предоставлены, невозможность их представления не обоснована.

При отсутствии ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется процессуальной возможности принять и оценить представленные документы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01.08.2014 между ОАО "Эко-Комплекс" (Исполнитель) и ООО "Трест Центрального района" (Заказчик) заключен договор N 05/55708 оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по вывозу ТБО, находящихся на территории Заказчика в установленных для сбора отходов местах (контейнерные площадки и др.), а Заказчик обязуется принимать оказываемые Исполнителем услуги и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1.). Объем услуг, адреса контейнерных площадок и/или мест, предназначенных для сбора отходов, подлежащих вывозу по настоящему договору, сроки оказания услуг, тариф за вывоз ТБО, стоимость услуг определяется сторонами в прилагаемой к настоящему договору Спецификации (приложение N 1) и являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.2).

Порядок расчета согласован сторонами в разделе 4 договора, согласно которому расчет стоимости услуг за вывоз ТБО осуществляется в соответствии с указанными в Спецификации (приложение N 1) тарифами и объемами ТБО. Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя и/или населением жилищного фонда Заказчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании расчетов, выполненных ООО "ВЦ ЖКХ" в соответствии с действующими тарифами.

Спецификацией к договору (приложение N 1) согласован адрес мест, предназначенных для сбора отходов, подлежащих вывозу Исполнителем по договору, а именно: ул. 6-я Нагорная, 11А, периодичностью - один контейнер ежедневно, тариф за вывоз ТБО в месяц с 1 человека - 36,13 руб., количество человек, стоимость услуг вывоза ТБО - по данным ВЦ, порядок оплаты - через ВЦ.

Дополнительным соглашением от 01.01.2015 к договору N 05/55708 сторонами согласован адрес места (контейнерных площадок) - ул. Гоголя, 32, периодичность вывоза ТБО в месяц - совмещенная площадка, количество человек, стоимость услуги - по данным ВЦ, порядок оплаты - черед ВЦ, которое вступило в силу с 01.01.2015.

01.06.2015 между сторонами заключено Дополнительное соглашение к договору N 05/55708, которым сторонами согласован перечень жилых домов, обслуживаемых на контейнерных площадках (131 адрес), а Дополнительным соглашением от 01.11.2015 перечень жилых домов изменен (Приложение N 1), которым согласовано 173 адреса.

30.12.2015 между ОАО "Эко-Комплекс" (Исполнитель) и ООО "Трест Центрального района" (Заказчик) заключен договор N 11 оказания услуг по откачке жидких бытовых отходов (ЖБО), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по откачке жидких бытовых отходов ЖБО, с территории Заказчика и от объектов Заказчика, указанных в прилагаемой к настоящему договору Спецификации (Приложение N1) и являющейся его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется принимать оказываемые Исполнителем услуги и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1.). Объем услуг, адреса контейнерных площадок и/или мест, предназначенных для сбора отходов, подлежащих вывозу по настоящему договору, сроки оказания услуг, тариф за откачку ЖБО, стоимость услуг определяется сторонами в прилагаемой к настоящему договору Спецификации (приложение N 1) и являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.2).

Порядок расчета согласован сторонами в разделе 4 договора, согласно которому расчет стоимости услуг за откачку ЖБО осуществляется в соответствии с указанными в Спецификации (приложение N 1) тарифами и объемами ЖБО. Оплата услуг Исполнителя производится населением жилищного фонда Заказчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании расчетов, выполненных ООО "ВЦ ЖКХ" в соответствии с действующими тарифами.

Спецификацией к договору (приложение N 1) согласованы адреса мест, предназначенных для сбора ЖБО, подлежащих откачке Исполнителем по договору, периодичностью - по графику, тариф за откачку ЖБО в месяц за 1 м3 - 219,09 руб., стоимость услуги откачки ЖБО - на основании расчетов ООО "ВЦ ЖКХ".

Во исполнение указанного договора истец оказал ответчику услуги по откачке ЖБО с января 2016 г. по август 2016 г., однако ответчик оплату услуг произвел не в полном объеме.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности, имеющейся по состоянию на 29.02.2016, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Наличие образовавшейся задолженности за оказанные по договорам услуги явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами заключены договоры оказания услуг, истец исполнил обязательства по договорам, доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения по возмездному оказанию услуг регулируются главой 39 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец оказал ответчику услуги по вывозу ТБО от объектов Заказчика на общую сумму 3 098 426 руб. 09 коп., что подтверждается актами оказанных услуг от 31.07.2014 N 00001182, от 31.08.2014 N 00001371, от 31.12.2014 N 00002131, от 31.01.2015 N 201501/1096, от 28.02.2015 N 201502/1136, 31.03.2015 N 201503/1137, от 30.04.2015 N 201504/1632, от 31.05.2015 N 2015/1226, от 30.06.2015 N 201506/1225, от 31.07.2015 N 201507/1256, от 31.08.2015 N 201508/1244, от 30.09.2015 N 201509/1265, от 31.10.2015 N 201510/1293, от 30.11.2015 N 201511/1261, от 31.12.2015 N 201512/1288, от 31.01.2016 N 201601/1419, от 29.02.2016 N 201602/1249, от 31.03.2016 N 201603/1255, от 30.04.2016 N 201604/1367, от 31.05.2016 N 201605/1343, от 30.06.2016 N 201606/1360, от 31.07.2016 N 201607/1374, от 31.08.2016 N 201608/1428.

На оплату оказанных в спорный период услуг истцом были выставлены счета-фактуры, по которым населением было оплачено за период с августа 2014 г. по 14.09.2016 согласно данным ООО "Единый расчетный центр" в общей сумме 2 666 468 руб. 35 коп.

Истцом были оказаны услуги по откачке ЖБО на общую сумму 1 744 152 руб. 63 коп., что подтверждается актами от 31.01.2016 N 201601/1059, от 29.02.2016 N 201602/1261, от 31.03.2016 N 201603/1267, от 30.04.2016 N 201604/1380, от 31.05.2016 N 201605/1356, от 30.06.2016 N 201606/1374, от 31.07.2016 N 201607/1387, от 31.08.2016 N 201608/1442.

Выставленные для оплаты счета-фактуры оплачены частично в сумме 1 273 637 руб. 62 коп., что подтверждается сводом платежей ООО "Единый расчетный центр", а также распределением по периодам начисления оплат, поступивших от потребителей в ОАО "Эко-Комплекс" с 01.09.2016 по 13.09.2016.

Как следует из материалов дела из представленного истцом письма ООО "Трест Центрального района", адресованного ВЦ "ЖКХ", следует, что ООО "Трест Центрального района" в качестве управляющей компании выбран собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по ул. 6-я Нагорная, 11А, и с 01.07.2014 ответчик просит включить в договор на оказание услуг с ООО "ВЦ ЖКХ" договор присоединения к системе сбора и обработки платежей "Город", а денежные средства, поступающие от жителей указанного дома, перечислять согласно заключенных организацией договоров на вывоз и утилизацию ТБО ОАО "Эко-Комплекс".

Об оказании услуг по вывозу ТБО за июль 2014 г. свидетельствуют представленные истцом путевые листы, оборотно-сальдовая ведомость.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии задолженности по договору N 05/55708 за июль 2014 года, так как исполнение договора началось с 01.08.2014, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривается.

Не оспаривая в апелляционной жалобе факты оказания истцом услуг по договору N 05/55708, договору N 11, стоимость услуг, ответчик указывает, что истцом в материалы дела были представлены не все счета-фактуры за спорный период.

Однако при этом ООО "Трест Центрального района" не ссылается на конкретные счета-фактуры, которые не были представлены, не указывает, каким образом обстоятельство о непредставлении ряда счетов-фактур препятствовало ответчику оплатить оказанные услуги.

Ссылка ответчика на непредставление части счетов-фактур не является обстоятельством, освобождающим его как заказчика от обязанности оплатить оказанные ему услуги.

С учетом изложенного, поскольку денежное обязательство по договорам оказания услуг ответчиком надлежащим образом не исполнено, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 902 472 руб. 75 коп.

В связи с тем, что доказательств оплаты оказанных по договорам услуг ответчиком в материалы дела не представлено, в то время как материалами дела подтвержден факт оказания услуг и наличие задолженности, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга по договорам.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 сентября 2016 г. по делу N А03-9399/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.А. Колупаева О.А. Скачкова