Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 09АП-55897/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

17 января 2017 г.

Дело N А40-129941/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НПФ "РГС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2016 по делу N А40-129941/16, принятое судьей М.М. Кузиным

по заявлению ОАО "НПФ "РГС"

к ЦБ РФ

Третье лицо: Певзнер С.А.

О признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Павлов С.С. по доверенности от 29.12.2016;
от ответчика:	Ракитянская О.Н. по доверенности от 22.12.2015;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НПФ "РГС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЦБ РФ (далее - Банк России, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации от 21.04.2016 N АП-59-01-01-77-ЮЛ-16- 1177/3110-1 о привлечении к административной ответственности по ч.12 ст.15.29 КоАП РФ.

Решением суда от 10.10.2016 в удовлетворении заявлении отказано.

Общество, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил положение ч.12 ст.15.29 КоАП РФ в ее системном толковании с другими нормами законодательства.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 10.10.2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Центрального банка Российской Федерации от 21.04.2016 N АП-59-01-01-77-ЮЛ-16-1177/3110-1 ОАО "Негосударственный пенсионный фонд "РГС" привлечено к административной ответственности по ч.12 ст. 15.29 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, в адрес Банка России поступили обращения Певзнер Светланы Анатольевны от 27.10.2015 (вх. от 17.12.2015 N 0-1 13791) и от 29.03.2016 (вх. от 31.03.2016 N 0-35568) в отношении невыплаты Заявителю средств пенсионных накоплений ее умершего мужа Певзнера Александра Геннадьевича со стороны Фонда.

В адрес Фонда было направлено предписание Банка России от 30.12.2015 N 59-1-1/45094 о предоставлении документов и сведений (Предписание).

Из представленных Фондом в ответ на Предписание документов и сведений (письмо от 28.01.2016 N 550/01 ф), а также обращений Заявителя установлено, что между Певзнер А.Г. и Фондом был заключен договор об обязательном пенсионном страховании от 20.09.2013 N 1440462W01577018139 (далее - Договор).

В соответствии с п.7 ст.11 Федерального закона от 23.12.2013 N 410-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также с подпунктом "б" п.7 ст.6 Федерального закона от 04.12.2013 N 351-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения" (Закон N 351-ФЗ) заявление о переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФР) в негосударственный пенсионный фонд (далее - фонд), заявление о переходе из одного фонда в другой фонд, заявление о переходе из фонда в ПФР, поданные в 2013 и 2014 годах, подлежали рассмотрению ПФР в срок до 01.05.2015.

Согласно подп."г" п.7 ст.6 Закона N 351-ФЗ передача средств, указанных в п.п.1-5 ст.6 Закона N351-ФЗ, а также доходов от их инвестирования (чистого финансового результата), полученных ПФР, и средств пенсионных накоплений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, при реализации права перехода застрахованного лица из ПФР в фонд, из одного фонда в другой фонд осуществляется ПФР или фондом с 01.01.2015 по 31.05.2015.

Статьей 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - Закон N 75-ФЗ) предусмотрено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании. Договор об обязательном пенсионном страховании вступает в силу со дня зачисления перечисленных предыдущим страховщиком средств пенсионных накоплений на счет нового страховщика.

Пунктом 2 ст.36.5 Закона N 75-ФЗ установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае наступления одного из следующих событий в зависимости от того, какое из них наступило ранее: внесения в соответствии со ст.36.4 Закона ПФР изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионном страховании; смерти застрахованного лица.

10.04.2015 г. Певзнер А.Г. умер. ПФР 27.04.2015 перевел средства пенсионных накоплений в Фонд, руководствуясь подп."г" п.7 ст.6 Закона N 351-ФЗ.

17.06.2015 заявитель обратилась в Управление ПФР Приморского района г.Санкт-Петербурга с заявлением правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица (далее - Заявление), в удовлетворении которого было отказано в связи с переводом данных средств в Фонд.

23.06.2015 в Фонд поступила информация о смерти Застрахованного лица, в связи с чем, Фонд 14.07.2015 возвратил средства пенсионных накоплений обратно в ПФР.

03.08.2015 заявитель обратилась в Фонд с Заявлением, которое принято представителем Фонда по доверенности от 31.12.2014 N 3478/Днпф Андресюк-Леонович Ю.Н.

В соответствии с п. 14 Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 N 710 (далее - Правила) фонд в течение 5 рабочих дней со дня получения заявления о выплате средств пенсионных накоплений (об отказе от получения средств пенсионных накоплений) и документов, предусмотренных пунктом 10 Правил, в том числе возвращает заявление и документы, поданные в отношении застрахованного лица, формирование накопительной пенсии которого на дату смерти через фонд не осуществлялось, в том числе, если договор заключен, но ко дню смерти застрахованного лица не вступил в силу.

Согласно п. 15 Правил возврат заявления о выплате средств пенсионных накоплений (об отказе от получения средств пенсионных накоплений) и приложенных к нему документов осуществляется способом, позволяющим подтвердить факт и дату возврата.

При возврате заявления и документов указываются причины возврата и даются необходимые разъяснения.

В ответе на Предписание, а также в рамках решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, Фонд ссылается на то, что руководствуясь п. 14 Правил письмом от 05.08.2015 N 4141 Заявление было возвращено Заявителю простым письмом Почтой России с использованием франкировальной машины, что подтверждается списком простых почтовых отправлений на франкировку от 05.08.2015 N 69.

Однако указанный список содержит лишь вид и категорию, вес и количество почтовых отправлений, а также тарифы за пересылку данных отправлений, тогда как в нем отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать адресатов, которым направлены указанные в нем почтовые отправления.

В рамках решения вопроса о возбуждении в отношении Фонда дела об административном правонарушении заявитель ссылалась на неполучение писем от Фонда, содержащих Заявление.

Таким образом, Фонд нарушил требования пунктов 14 и 15 Правил.

Как следует из объяснений Фонда от 20.04.2016 исх. N 2369/01ф, Фонд признал вину в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.12 ст. 15.29 КоАП РФ, сообщает, что иными документами, подтверждающими отправку указанных выше документов, не располагает.

Фонд также обращает внимание на то, что возврат заявления и документов правопреемнику застрахованного лица был осуществлен в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Возврат был осуществлен по адресу, указанному правопреемником в заявлении о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица. Нарушение порядка отправления, а именно возврат Певзнер С.А. документов способом, не позволяющим подтвердить факт и дату отправки, образует формальный состав административного правонарушения, и не повлекло каких-либо негативных последствий непосредственно для Певзнер С.А.

Из объяснений Фонда следует, что он неоднократно сообщал Заявителю, что за получением средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ей необходимо обратиться к предыдущему страховщику - ПФР и оказал содействие Певзнер С.А. в составлении искового заявления о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица. В связи с чем Фонд просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью.

Певзнер С.А. в ходе рассмотрения дела сообщила, что имеет претензии к Фонду, поскольку до настоящего времени ею не получены пенсионные накопления умершего мужа, Заявление ей не возвращалось и сведениями о том, где находятся пенсионные накопления её мужа, она не располагает.

Должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела установлено, что Певзнер С.А. зарегистрирована по адресу: г. Санкт-Петербург, д. 28, корп. 3, кв. 268, а уведомление Фонда правопреемнику умершего застрахованного лица о возврате заявления от 05.08.2015 N 4141/01ф содержит адрес: 198332, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д. 28, кв. 268, то есть адрес, отличный от адреса регистрации Заявителя.

Как правильно указал суд первой инстанции, Фондом не выполнена обязанность, предусмотренная пунктами 14, 15 Правил.

Так же, из материалов дела об административном правонарушении следует, что Фонд сообщил Заявителю о том, что за получением средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ей необходимо обратиться к Пенсионному фонду России только в октябре 2015 года, а содействие в разрешении сложившейся ситуации стал оказывать после даты составления протокола об административном правонарушении.

Доказательствами вины по делу об административном правонарушении являются: Обращение; Договор; Заявление; протокол об административном правонарушении от 08.04.2016 N 59-01-01-77-ЮЛ-16-1177/1020-1; письменные объяснения Фонда; иные материалы административного дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.1 и ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлено: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у Фонда имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Фондом требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Поскольку Фондом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, а также наличия каких-либо препятствий для соблюдения законодательства Российской Федерации, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обоснованно делает вывод о наличии в действиях Фонда состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 15.29 КоАП РФ.

Вина Фонда в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении негосударственным пенсионным фондом при осуществлении им соответствующего вида деятельности установленных законодательством требований к этому виду деятельности, установлена и подтверждается материалами административного дела.

Факт совершения нарушения и его виновный характер подтверждается материалами административного дела. Права заявителя, предоставленные в соответствии с ч.3 ст.25.1, ст.25.4, ст.25.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела были соблюдены.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении. Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация нарушения как малозначительного, возможна только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного правонарушения.

Наличие оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, у административного органа, материалами дела не подтверждается.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановление о назначении административного наказания принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, материалами дела подтверждается наличие события административного правонарушения и его виновный характер, процессуальные нормы при привлечении к административной ответственности соблюдены.

В силу ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2016 по делу N А40-129941/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов