Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 04АП-7252/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2017 г. N Ф02-1674/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

19 января 2017 г.

Дело N А10-1394/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола помощником судьи Жалсановым Б.Ц., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нетрон" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2015 года по делу N А10-1394/2015 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к обществу с ограниченной ответственностью "Нетрон" (670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 105, ОГРН 1080326009510, ИНН 0326478650) о взыскании 2268910 руб. 47 коп., третьи лица ОАО "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430 672010, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего,36), ООО "Энергоресурс" (ИНН 0326028146,ОГРН 1050303022219 670000, ул. Борсоева, д. 7 а, 401, г. Улан-Удэ), (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.)

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 19.12.2016 до 10 час. 50 мин. 26.12.2016, о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, до перерыва:

от ПАО "МРСК Сибири" - представитель Югова Т.И. по доверенности от 21.03.2013 г., представитель Черниговский В.С. - по доверенности от 23.12.2015 г.

от ООО "Нетрон" - представитель Пашина Е.Ф. по доверенности от 30.04.2015, представитель Афанасьев А.Н. по доверенности от 25.05.2015 г.

после перерыва:

от ПАО "МРСК Сибири" - представитель Югова Т.И. по доверенности от 21.03.2013 г.,

от ООО "Нетрон" - представитель Пашина Е.Ф. по доверенности от 30.04.2015, представитель Тугаринов Г.В. по доверенности от 16.12.2016 г.

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нетрон" уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 595 766, 20 руб., из которых 586 360, 66 руб. - сумма задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.01.2015 г. по 31.01.2015 г., 9406 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2015 по 06.05.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга в размере 586360, 66 руб. и ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, действующей на момент вынесения судебного акта первой инстанцией.

Определением от 17 июля 2015 г. для совместного рассмотрения объединены в одно производство с присвоением единого номера N А10-1394/2015 производство по делу N А10-1394/2015 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к обществу с ограниченной ответственностью "Нетрон" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период январь, март 2015 г., процентов за пользование чужими денежными средствами и производство по делу NА10-1734/2015 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к обществу с ограниченной ответственностью "Нетрон" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период февраль 2015 г., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 06 августа 2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Читаэнергосбыт", а также принято ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до 1548179 руб. 55 коп., из которых 1521393 руб. 49 коп. - сумма задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии с 01 января 2015 г. по 31 марта 2015 г., 26786 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 г. по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца.

Определением от 28 августа 2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Энергоресурс".

Определением от 02 сентября 2015 г. для совместного рассмотрения объединены в одно производство с присвоением единого номера N А10-1394/2015 производство по делу N А10-1394/2015 с делами NА10-3748/2015 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к обществу с ограниченной ответственностью "Нетрон" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за апрель 2015 г., NА10-1394/2015 о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за май 2015 г.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2015 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Нетрон" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 2163210 руб. 25 коп. - стоимость услуг по передаче электрической энергии, 105700 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 34344 руб. 55 коп. - сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Нетрон" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.10.2015 г. по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 2163210 руб. 25 коп., исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому Федеральному округу. Возвращена публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" из федерального бюджета 1815 руб. 44 коп. - сумма излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что.

Не подлежали исследованию обстоятельства наличия (либо отсутствия) в необходимой валовой выручки ООО "Нетрон" затрат по спорным точкам технологического присоединения, которые должны были быть учтены в едином котловом тарифе на услуги по передаче электроэнергии. В данном случае речь идет о точках поставки конечных потребителей электроэнергии (юридические и физические лица) имеющих технологическое присоединение к сетям ООО "Нетрон", не подлежал исследованию вопрос о том, какая сетевая организация является держателем котла, т.е. получателем денежных средств от гарантирующего поставщика по единым котловым тарифам, судом было отказано в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Республиканской службы по тарифам РБ, регулирующего органа, права и обязанного которого, могли быть нарушены настоящим судебным актом. Так арбитражным судом РБ не дана оценка доводам ответчика относительно недоказанности истцом его статуса как смежной сетевой организации.

В подтверждение статуса сетевой организации суд не выяснил наличия договорных отношений ПАО "МРСК Сибири" с вышестоящей сетевой организацией; (договор оказания услуг по передаче электроэнергии), наличия точек технологического присоединения ПАО "МРСК Сибири" с вышестоящей сетевой организацией (акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок), наличия согласованного подтвержденного объема принятой в сеть ПАО "МРСК Сибири" электроэнергии от вышестоящей сетевой организации, (акты приема-передачи, акты оказанных услуг по передаче электрической энергии и т.д. согласованные сторонами). Отсутствие в материалах дела вышеназванных доказательств свидетельствует об отсутствии у истца статуса сетевой организации и соответственно об опосредованном присоединении ООО "Нетрон" к сетям истца, что допускается п. 5 Правил 861 постановления. Поскольку, не приняв электрическую энергию в свою сеть, организация не может оказать услугу по ее передаче. В порядке п. 6 Правил 861 постановления - законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Внесенные изменения Постановлением Правительства РФ N 130 от 20.02.2014 года в правила 861 Постановления обязывают в случае смены законного владельца объектов электросетевого оборудования, переоформление актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, в том числе смежных сетевых организаций.

Сопоставив документы ОАО "МРСК Сибири" о праве владения на электросетевой комплекс "Нижне-Саянтуйский" (свидетельство о праве собственности и технический паспорт) в совокупности с актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок N 20, невозможно прийти к выводу, что речь идет об одних и тех же объектах электросетевого оборудования, и соответственно, речь идет о различных схемах снабжения электроэнергией. Из представленных в материалы дела документов (акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (АРГ), схемы снабжения) невозможно установить наличие или отсутствие технологического присоединения между ответчиком и истцом в отношении спорных точек.

Основанием для подтверждения объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии послужили недопустимые доказательства в виде актов приема-передачи, актов об оказании услуг по передаче электроэнергии, актов снятия показаний приборов учета и балансов электроэнергии. Указанные документы составлены и подписаны истцом в одностороннем порядке и не могут подтверждать факт и объем оказанных услуг.

ПАО "МРСК Сибири" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что ответчик приводит выводы, указанные в определении Верховного Суда РФ, однако данное определение вынесено при наличии иных обстоятельств. В рассматриваемом случае, по спорным точкам поставки, по которым предъявлены требования, ответчик не расторгал договоры аренды после установления уполномоченным органом тарифов. Определенная тарифная модель "котел снизу" предусматривает расчет нижестоящей сетевой организации ООО "Нетрон" с вышестоящей сетевой организацией ПАО "МРСК Сибири".

Из приказа РСТ РБ от 24.12.2014 N 1/35 и приложения к нему следует, что ООО "Нетрон" является плательщиком услуг ПАО "МРСК Сибири", а следовательно избыточной сетевой организацией, которая обязана произвести расчеты с вышестоящей сетевой организацией, согласно установленным тарифам.

Учитывая нормы статьи 26 Закона РФ "Об электроэнергетике", смена законного владельца объектов электросетевого имущества, в настоящем дела ранее ООО "Энком", в настоящее время ООО "Нетрон", повторное технологическое присоединение и подписание АРГ не требуется.

Определением от 23.05.2016 г. производство по делу А 10-1394/2015 было приостановлено в связи с назначений судебной экспертизы, до получения заключения экспертов.

В связи с поступлением заключения эксперта определением от 14.11.2016 г. производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании представители сторон, поддержали свои правовые позиции по делу.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство сторон о проведении судебной экспертизы в целях определения наличия либо отсутствия технологического присоединения и границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон (точек поставок).

Определением Четвертого апелляционного арбитражного суда от 25.05.2016 г. по делу N А10-1394/2015 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Заспибэлектросервис" (656066, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Взлетная, 35), экспертам Бедареву Леониду Порфильевичу, Кобелеву Виктору Олеговичу.

Экспертам предложено представить ответы на следующие вопросы:

По точкам присоединения (поставки) "ДНТ "Багульник", "Старикова В.Н."

- имелось ли технологическое присоединение в период январь - май 2015 года между сетевыми организациями ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Нетрон в отношении точек технологического присоединения: Проходные изоляторы КРУН 10 кВ ПС 35/10 кВ "Аршан", прибор учета N 01235676; Проходные изоляторы КРУН 10 кВ ПС 35/10 кВ "Аршан", прибор учета N 01236193; Проходные изоляторы КРУН 10 кВ ПС 35/10 кВ "Нижний Саянтуй" (ДНТ Багульник), прибор учета N 001145837) ?;

- в каком месте имелось технологическое присоединение и где располагалась граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в период январь - май 2015 года между сетевыми организациями ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Нетрон" в отношении точек технологического присоединения: Проходные изоляторы КРУН 10 кВ ПС 35/10 кВ "Аршан", прибор учета N 01235676; Проходные изоляторы КРУН 10 кВ ПС 35/10 кВ "Аршан", прибор учета N 01236193; Проходные изоляторы КРУН 10 кВ ПС 35/10 кВ "Нижний Саянтуй" (ДНТ Багулник), прибор учета N 001145837) ?.

По точке присоединения (поставки) "ДНТ "Багульник":

- ВЛ-10 кВ. ф.НС-1, расположенная в Республике Бурятия, Тарбагатайский район, п. Вахмистрово и находящаяся на праве аренды у ООО "Нетрон", имеет технологическое присоединение к проходным изоляторам ячейки КРУН-10 кВ. ПС 35/10 кВ. "Нижний-Саянтуй" или к первой опоре от ПС 35/1 ОкВ. "Нижний-Саянтуй"?

- что является источником питания для ВЛ- 10 кВ. ф.НС-1?

- при существующей фактической схеме присоединения ВЛ-10 кВ. ф.НС-1 имеется ли возможность передачи электрической энергии в эту ВЛ с использованием других источников питания, и если да, то каких?

По точке присоединения (поставки) "Старикова В.Н.":

- ВЛ-10 кВ. ф.А-1 "Санаторий", ф.А-3 "Микрорайон", расположенная в Республике Бурятия, Тункинский район, п.Аршан и находящаяся на праве аренды у ООО "Нетрон", имеет технологическое присоединение к проходным изоляторам ячейки КРУН-10 кВ. ПС 35/10 кВ. "Аршан" или к линейному порталу 10 кВ. с ПС 35/10 кВ "Аршан"?

- что является источником питания для ВЛ-10 кВ. ф.А-l "Санаторий", ф.А-3 "Микрорайон"?

- при существующей фактической схеме ВЛ-10 кВ. ф.А-1 "Санаторий", ф.А-3 "Микрорайон", имеется ли возможность передачи электрической энергии в эти BJI с использованием других источников питания, и если да, то каких?

Во исполнение определения суда представлено заключение эксперта по делу N Т03-041-16 от 27.09.2016 N 02-09, согласно которому экспертиза проведена на основании представленных в распоряжение экспертов документов, с указанием ответов на поставленные вопросы:

- технологическое присоединение в период января- май 2015 между сетевыми организациями ОАО "МРСК-Сибири" и ООО "Нетрон", в соответствии с установленным порядком, в отношении указанных точек подключения отсутствовало;

- источником питания для ВЛ-10 КВ ф. НС-1, согласно однолинейной исполнительной схеме ПС 35/10 "Нижний Саянтуй", является ячейка КРУН- 10 кВ ПС 35/10 кВ "Нижний Саянтуй" ф. НС-1;

- возможность передачи электрической энергии в ВЛ-10 кВ ф.НС-1 с использованием других источников питания отсутствует;

- источником питания для ВЛ-10 кВ ф. А-1 "Санаторий", согласно однолинейной исполнительной схем ПС 35/10 "Аршан", является ячейка КРУН-10 кВ ПС 35/10 кВ ф.А-1.

- источником питания для ВЛ-10 кВ ф. А-3 "Микрорайон", согласно однолинейной исполнительной схем ПС 35/10 "Аршан", является ячейка КРУН-10 кВ ПС 35/10 кВ ф.А-3.

- при существующей фактической схеме ВЛ-10 кВ ф.А-1 "Санаторий", ф.А-3 "Микрорайон", согласно однолинейной исполнительной схеме ПС 35/10 "Аршан", а также фото и видео материалам, возможность передачи электрической энергии в эти ВЛ с использованием других источников питания отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с представленным экспертным заключением, приходит к выводу о соответствии представленного заключения эксперта требованиям закона и находит его допустимым доказательством.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 г. (далее по тексту - Правила N 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В спорном периоде письменный договор оказания услуг по передаче электроэнергии между сторонами отсутствовал.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативнотехнологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Согласно п. 2 Правил N 861 под сетевыми организациями понимаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Пунктом 6 Правил N 861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать соответствующим потребителям электрической энергии услуги по передаче электрической энергии с использованием этих объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В силу положений абзаца 7 статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пунктов 16, 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, тарифы устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, с учетом ее затрат и необходимой валовой выручки.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (пункты 6, 9, 11, 19 Правил N 861).

Пункт 13 Правил N 861 обязывает потребителя услуг оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии в сроки и размере, предусмотренные договором. При этом отсутствие договора не освобождает потребителя от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Спорные отношения сторон связаны с оказанием услуг по передаче электрической энергии.

Как правильно установлено судом первой инстанции ОАО "МРСК Сибири" является сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Приказом ФСТ N 179-э от 28.05.2008 г. ПАО "МРСК Сибири" включено в реестр субъектов естественных монополий, в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии" под регистрационным номером N 24.1.58.

Ответчик - ООО "Нетрон" также является сетевой организацией включенной в реестр субъектов естественных монополий, в топливно-энергетическом комплексе, в раздел "Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии" под регистрационным номером N 03.1.32 (Приказ Федеральной службы по тарифам N 106 -э от 07.04.2010 г.).

Приказом Республиканской службы по тарифам N 1/35 от 24.12.2014 г. "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2015 г." между сетевыми организациями ОАО"МРСК Сибири" и ООО "Нетрон" установлены индивидуальные тарифы.

Законность владения ОАО "МРСК Сибири" объектами электросетевого хозяйства по точке технологического присоединения КРУН -10 кВ. ПС 35/10 кВ. "Нижний Саянтуй" (ДНТ "Багульник") подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 03 N 421427 от 17.06.2008 г. на электросетевой комплекс "Нижне-Саянтуйский" ПС 35/10 кВ., техническим паспортом.

Факт технологического присоединения электросетевого оборудования ОАО "МРСК Сибири" к объектам электросетевого хозяйства ООО "Нетрон" подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сетей и ответственности за эксплуатацию электроустановок N 20 с ООО "Энком".

Законность владения ОАО "МРСК Сибири" объектами электросетевого хозяйства по точке технологического присоединения Старикова В.Н. фидер А-1 "Санаторий", фидер А-3 "Микрорайон" подтверждается представленными свидетельством серии 03-АА N 431580 о государственной регистрации права собственности на электросетевой комплекс "Аршанский" ПС 35/10 кВ., инв. N 6111К находящийся по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, техническим паспортом.

Факт технологического присоединения электросетевого оборудования ОАО "МРСК Сибири" к объектам электросетевого хозяйства ООО "Нетрон" подтверждается договором аренды объектов электросетевого хозяйства N 01А о 01.02.2014 г. между Стариковой В.Н. (арендодатель) и ООО "Нетрон" с актами приема-передачи электрических сетей, актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон N 35, N 36 между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Энком" (смежной сетевой организацией, правопредшественником ответчика).

Также наличие у ответчика сетевого имущества по спорным точкам подтверждается письмом ООО "Нетрон" (исх. N 65 от 01.07.2015 г.) "О смене владельца электросетевого хозяйства".

Акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон N N 35, 36 содержат информацию о том, что на балансе ООО "Энком" находится воздушная линия ВЛ-10 кВ ф.А-1 "Санаторий", ф.А-3 "Микрорайон" от проходных изоляторов КРУН-10 кВ.

Согласно акту приема-передачи электрической энергии к договору аренды объектов электросетевого хозяйства N 01А от 01.02.2014 г., между Стариковой В.Н. и ООО "Нетрон", последнее приняло, в том числе воздушную линию ВЛ-10 кВ. Кроме этого, в АРГ N 6-03-Т от 28.02.2014 г., между ООО "Нетрон" и 10-м Тункинским отрядом ГПС РБ пожарная часть N 46 п.Аршан (фидер А-3 "Микрорайон"), АРГ N 6-05-Т от 28.02.2014 г. между ООО "Нетрон" и ф/л Ивановой Т.С. (фидер А-1 "Санаторий") указано, что на балансе ООО "Нетрон" находится воздушная линия ВЛ-10 кВ.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Энком" N 20 следует, что на балансе последнего находится ВЛ-10 кВ. фидер НС-1. В соответствии с договором аренды объектов электросетевого хозяйства N 06А от 22.04.2014 г. между ДНТ "Багульник" и ООО "Нетрон", последнее приняло во владение и пользование воздушную линию 10 кВ.

На основании чего суд первой инстанции сделал правильный вывод, что повторное технологическое присоединение, переоформление ранее определенных границ балансовой принадлежности устройств и эксплуатационной ответственности сторон не требовалось.

Доказательством технологического присоединения, в силу статьи 86 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, наряду с иными доказательствами указанными выше, в том числе является экспертное заключение, представленное в дело ООО "Запсибэлектросервис".

Так, по точке присоединения (поставки) "ДНТ Багульник" в экспертном заключении отражено, что ВЛ-10кВ НС-1 подключена к проходным изоляторам ячейки КРУН-ЮкВ ПС 35/10 кВ "Нижний Саянтуй" ф.НС-1. Источником питания для ВЛ-10кВ ф.НС-1 является ячейка КРУН-10 кВ. ПС 35/10 кВ. "Нижний Саянтуй" ф. НС-1. Возможность передачи электрической энергии в ВЛ-10 кВ. ф. НС-1 с использованием других источников питания, кроме ПС 35/10 кВ. "Нижний Саянтуй", отсутствует.

Поскольку ВЛ-10 кВ. находится у ответчика на праве аренды, а ПС 35/10 кВ "Нижний Саянтуй" на праве собственности у истца, следовательно, фактическое присоединение между этими объектами установлено. По точке присоединения (поставки) "Старикова В.Н." экспертами установлено, что BJ1-10 кВ. ф.А-1 "Санаторий" и ф.А-3 "Микрорайон" подключена к проходным изоляторам ячеек КРУН-10 кВ. ПС 35/10 кВ. "Аршан" ф.А-1 "Санаторий" и ф.А-3 "Микрорайон". Источником питания являются ячейки КРУН-10 кВ ПС 35/10 кВ. ф.А-1, А- 3. Возможность передачи электрической энергии в BJI-10 кВ. ф.А-1 "Санаторий" и ф.А-3 "Микрорайон" с использованием других источников питания, кроме ПС 35/10 кВ. "Аршан", отсутствует.

Поскольку BJI-10 кВ. находится у ответчика на праве аренды, а ПС 35/10 кВ "Аршан" на праве собственности у истца, следовательно, фактическое присоединение между этими объектами установлено.

Содержание в экспертном заключении выводов о том, что технологическое присоединение между сетевыми организациями ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Нетрон" в установленном порядке не оформлено, так же как и выводы о недействительности документов, не относится к компетенции технического эксперта. Оценка доказательств и вопросы правового характера - это компетенция суда.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ООО "Нетрон" к ПАО "МРСК Сибири", как к вышестоящей сетевой организации, с заявлением о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Между тем, отсутствие переоформленных актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не свидетельствует об отсутствии технологического присоединения, а равно об отсутствии обязанности у ООО "Нетрон" произвести оплату услуг, оказанных ПАО "МРСК Сибири".

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые на то государственными органами.

Положения статьи 4 ФЗ "О естественных монополиях" относят деятельность по передаче электрической энергии к естественно-монопольным видам деятельности.

Услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию. При этом государство гарантирует равные условия предоставления указанных услуг потребителям и равенство единых (котловых) тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (п.1 ст.424 ГК РФ, ст.4,6 ФЗ от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", п.4 ст.23.1 Закона РФ "Об электроэнергетике", п.3,6,42,46-48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии..., утв. Постановлением Правительства РФ N 861).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов (п.35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. N 1178)

Реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределения между участвующими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организация (п.42 Правил N 861, п.49 Методических указаний, утв. Приказом ФСТ от 06.08.2004 г. N 20-э/2).

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии и объема оказанных услуг. Выручка определяется исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электроэнергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электроэнергии. При определении выручки в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии. Плановый объем оказываемых услуг предопределен потребностями потребителей, присоединенных к электросетям сетевой организации (п.42 Правил N 861, п.63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. N 1178, п.49-52, 57 Методических указаний, утв. Приказом ФСТ России от 06.08.2004 г. N 20-э/2).

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о прогнозных величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода.

Согласно Приказу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 24.12.2014 г. N 1/35 (л.д.109, том1) и приложения к нему (л.д.110, том 1) на 2015 г. для взаиморасчетов сторон установлен индивидуальный тариф. При этом ООО "Нетрон" является плательщиком услуг ПАО "МРСК Сибири", а следовательно, избыточной сетевой организацией, обязанной произвести расчеты с вышестоящей сетевой организацией ПАО "МРСК Сибири", согласно установленным тарифам (ценам) по схеме "котел снизу".

О схеме взаиморасчетов "котел снизу" и об избыточности сетевой организации ООО "Нетрон" свидетельствует представленное истцом с ходатайством от 16.03.2016 г. экспертное заключение по расчету индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2015 г.

Кроме этого, тарифы на 2015 г. были установлены исходя из предложений ООО "Нетрон", указавшего Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия в Балансе электрической энергии по сетям сетевой организации ООО "Нетрон" (Таблица N П.1.4), в Балансе электрической мощности по сетям сетевой организации ООО "Нетрон" (Таблица N П.1.5), смежные точки поставок с ПАО "МРСК Сибири" - "ДНТ Багульник", "Старикова В.Н.".

Фактическое оказание в спорный период времени ПАО "МРСК Сибири" услуги по передаче электрической энергии подтверждаются представленными актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период, актами приема-передачи электрической энергии, балансами электрической энергии по сети ООО "Нетрон", предоставленными ОАО "Читаэнергосбыт", актами снятия показаний приборов учета.

В соответствии с указанными актами за период январь - май 2015 г. включительно ПАО "МРСК Сибири" оказало услуги по передаче электрической энергии в объеме 3511,933 МВт./ч., на общую сумму 2163210,25 руб. (с учетом НДС, в том числе за период январь 2015 г. - 951,946 МВт./ч. на сумму 586360,66 руб.; за период февраль 2015 г. - 796,125 МВт./ч. на сумму 490381,16 руб.; за период март 2015 г. - 721,884 МВт./ч. на сумму 444651,67 руб.; за период апрель 2015 г. - 547,577 МВт./ч. на сумму 337285,52 руб.; за период май 2015 г. - 494,401 МВт./ч. на сумму 304531,24 руб.

При установленных обстоятельствах и поскольку факт оказания услуг по передаче электрической энергии ответчику нашел свое подтверждение, а доказательств оплаты не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ПАО "МРСК Сибири" в заявленной сумме - 2163210,25 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности и обоснованности применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105700 руб. 22 коп., исчисленных за период с 17.02.2015 г. по 12.10.2015 г. исходя из размера существовавшей задолженности, ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых, а также соответствующих средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, по Сибирскому федеральному округу, опубликованных Банком России, а за период с 13 октября 2015 г. по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 2163210 руб. 25 коп. исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому Федеральному округу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2015 года по делу N А10-1394/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Гречаниченко