Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 09АП-56063/16

г.Москва

16 января 2017 г.

Дело N А40-53475/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "ХАРВИНТЕР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2016 по делу N А40-53475/16, принятое судьей Гедрайтис О.С. (143-449)

по иску ООО "СК "ХАРВИНТЕР" (ОГРН 1087746515196, 119311, г. Москва, проспект Вернадского, 9/10)

к ФГУП "СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (ОГРН 1035004451932, 143420, Московская область, Красногорский район, поселок Архангельское)

о взыскании 7 009 068,39 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кипров Л.Г. по доверенности от 15.04.2015 г., Герасимович И.Н. по доверенности от 27.10.2016 г.,

от ответчика: Бучельников В.В. по доверенности от 21.06.2016 г., Волкова С.Н. по доверенности от 18.10.2016 г., Луковский А.С. по доверенности от 20.12.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "ХАРВИНТЕР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГУП "СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" о взыскании 546 800 руб. в оплату услуг и 37 878 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 22.09.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.09.2012 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор N 10/9-12 на выполнение комплекса работ по реконструкции вспомогательных объектов в составе третьей очереди комплексной реконструкции объектов ФГБУ "Объединенный санаторий "Сочи" Управления делами Президента Российской Федерации, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, ул.Виноградная, д.27.

Работы истцом выполнены, ответчиком приняты по соответствующим актам.

Ответчик частично оплатил выполненные работы по договору, задолженность в сумме 6 675 303 руб. 23 коп. ответчиком не погашена, в связи с чем истцом также начислена сумма пени в размере 333 765 руб. 16 коп.

Отказ ответчика в оплате работ в полном объеме мотивирован тем, что истцом в нарушение условий договора не передана исполнительная документация.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для оплаты работ в полном объеме в отсутствие доказательств передачи истцом ответчику необходимой исполнительной документации не имеется.

Доводы жалобы истца об обязанности ответчика оплатить работы принятые по актам, передаче им исполнительной документации, об отсутствии препятствий к использованию объекта отклоняются судом.

В соответствии с п.1 ст.711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст.746 Гражданского кодекса РФ, регулирующей оплату работ по договору строительного подряда, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 Гражданского кодекса РФ.

Положения ст.711 Гражданского кодекса РФ в правоотношениях строительного подряда вступают в действие только, если нет соответствующих условий о порядке и сроках оплаты в законе, либо если стороны в договоре не согласовали порядок и сроки оплаты.

Подписание сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 с учетом условия договора об оплате работ только при предоставлении полного перечня документов, перечисленных в п.4.4 договора, не может быть расценено в качестве доказательства наступления для ответчика срока исполнения договорного обязательства по окончательной оплате работ.

В соответствии со ст.726 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В данном случае, в договоре сторонами согласован порядок оплаты работ, в том числе поставленный в зависимость от предоставления исполнительной документации.

В соответствии с п.4.4 договора оплата выполненных истцом работ будет производиться ответчиком в течение десяти банковских дней с даты представления истцом следующих документов: счета истца (2 оригинала и 2 копии), счета-фактуры (1 оригинал и 2 копии), справки о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 (4 экз.), подписанной ответчиком и истцом с приложением актов приемки выполненных работ по форме N КС-2, подписанных уполномоченными представителями ответчика и истца, исполнительной документации на выполненные объемы работ, в том числе актов освидетельствования скрытых работ, которые передаются по акту в четырех экземплярах, формы NОС-14 и NОС-15 в пяти экз.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Между тем, в действиях истца усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по предоставлению ответчику по результатам выполнения договора исполнительной документации.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется также законодательством о градостроительной деятельности.

Обязанность предоставления исполнительной документации по окончании работ строительного подряда наряду с другой документацией предусмотрена ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Состав исполнительной документации предусмотрен РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве" и СП 70.13330.2012 Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87.

Также подробный перечень исполнительной документации в строительстве содержится в пункте 3.5 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. СНиП 3.01.04-87", утвержденного постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84, которые также не утратили силу и применяются.

Пунктом 3.6 указанных Строительных Норм и Прапвил (СНиП 3.01.04-87) предусмотрено, что документация, перечисленная в п.3.5, после окончания работы рабочей комиссии должна быть передана заказчику (застройщику).

Следовательно, независимо от подписания сторонами актов о приемке выполненных работ, срок окончательной оплаты работ наступает только при предоставлении всего объема исполнительной документации.

В п.4.4 договора стороны согласовали, что документы, влекущие обязанность ответчика по оплате работ, направляются сопроводительным письмом по описи.

Между тем, доказательств того, что исполнительная документация направлялась истцом ответчику вышеуказанным способом, не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, в порядке согласованных условий договора и ст.328 Гражданского кодекса РФ обязанность по оплате работ в полном объеме у ответчика не возникла в виду неисполнения истцом встречных обязательств.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2016 по делу N А40-53475/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев