Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 15АП-600/17 (ключевые темы: применение последствий недействительности - передача земельных участков - публичное общество - участие третьих лиц - апелляционная жалоба)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 15АП-600/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о понуждении возвратить земельный участок, о применении последствий недействительности договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

18 января 2017 г.

дело N А32-36180/2016

Судья Величко М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города Сочи

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2016 по делу N А32-36180/2016 об оставлении искового заявления без рассмотрения (судья Савин Р.Ю.)

по иску Администрации города Сочи

к ответчику закрытому акционерному обществу "Сочистройтранс"

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "ТрансКредитБанк"; Банк ВТБ (публичное акционерное общество)

о взыскании задолженности за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, применении последствий недействительности сделки к договору аренды от 08.07.2015 N 4900003566 путем погашения регистрационной записи N 23-23-50/032/2006-137, об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202014:15, освободив его от объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2016 по делу N А32-36180/2016 об оставлении искового заявления без рассмотрения. Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Краснодарского края 28.12.2016, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд - 17.01.2017.

Одновременно с апелляционной жалобой от Администрации города Сочи в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, поступившее в Арбитражный суд Краснодарского края 29.12.2016.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Учитывая то, что ходатайство Администрации города Сочи о возвращении апелляционной жалобы поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу б/н. б/д. возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 9 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

М.Г. Величко