Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 04АП-6922/16

г. Чита

18 января 2017 г.

Дело N А19-15470/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ноздрина Андрея Ивановича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2016 года по делу N А19-15470/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению индивидуального предпринимателя Ноздрина Андрея Ивановича (ОГРНИП 305381113100094, ИНН 381100575003, адрес: Иркутская область, г. Иркутск) к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, адрес: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1) в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области (ОГРН 1023801032034 ИНН 3800000654 адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Фурье, д. 1) о взыскании 289 000 руб. 00 коп.,

суд первой инстанции, судья Красько Б.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было;

установил:

Истец, индивидуальный предприниматель Ноздрин Андрей Иванович, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании убытков в размере 289 000 руб. 00 коп.

Решением суда первой инстанции от 24.11.2016 истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность взыскания и размер убытков.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200205202420.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание доводы истца о том, что убыток возник у него в результате неисполнения своих функций компетентными органами по отношению к причинителю вреда в результате ДТП.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления N 67200205202413, 67200205202406

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.12.2016.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установил суд первой инстанции, 10.07.2014 г. вследствие ненадлежащего исполнения Хайретдиновым Р.Ш. своих трудовых обязанностей произошло ДТП, в результате которого имуществу работодателя, индивидуальному предпринимателю Ноздрина А.И. был причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла г/н А 251ХС 38, которая была определена оценщиком в сумме 280 000 рублей. Расходы истца на оплату услуг оценщика составили 9 000 рублей.

Между тем, по мнению истца, исходя из того, что фактические обстоятельства ДТП свидетельствовали о наличии в действиях Хайретдинова Р.Ш. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, истец обратился в Иркутский районный суд с соответствующим иском, в удовлетворении которого было отказано в связи с тем, что действия Хайретдинова Р.Ш. не получили соответствующей правовой оценки со стороны органа государственной власти, обязанностью которого является административное преследование лиц, совершивших правонарушение в области дорожного движения.

Истец, посчитав, что вследствие неправомерных действий органов государственной власти он был лишен предусмотренного п. 6 ст. 243 ТК РФ права взыскать с Хайретдинова Р.Ш. убытки размере причиненного ущерба, обратился с настоящим иском о взыскании убытков в арбитражный суд.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.12).

Как правильно указал суд первой инстанции, для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: причинение убытков, а также их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, вину причинителя вреда.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела и доводы апелляционной жалобы считает, что истец не представил в суд доказательств, что ответчиком истцу причинен вред, а также, что указанный вред причинен истцу в результате противоправных действий ответчика и что между наступившим вредом и действиями ответчика имеется причинно-следственная связь.

Факт отказа предпринимателю в возбуждении в отношении его работника дела об административном правонарушении или уголовного дела не свидетельствует о противоправности действий государственных органов, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению в соответствующем порядке.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "24" ноября 2016 года по делу N А19-15470/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов