Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 07АП-11309/16

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Томск

18 января 2017 г.

Дело N А03-18601/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Шатохиной Е.Г.

судей: Ждановой Л.И., Павловой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Винник А.С. без использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "TAS-2004" (N 07АП-11309/16) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 ноября 2016 года о возвращении искового заявления по делу N А03-18601/2016 (судья Музюкин Д.В.)

по иску товарищества с ограниченной ответственностью "TAS-2004"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибагротранслогистик"

о взыскании 508 477,32 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью "TAS-2004" (далее - ТОО "TAS-2004") обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибагротранслогистик" (далее - ООО "Сибагротранслогистик") о взыскании 508 477,32 рублей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10 ноября 2016 года исковое заявление возвращено ее подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи тем, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ТОО "TAS-2004" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы податель указал, что истец правомерно обратился в Арбитражный суд Алтайского края, поскольку местонахождением ответчика является г. Барнаул. Соглашение от 20 марта 1992 года не содержит положений, ограничивающих право арбитражного суда Российской Федерации по рассмотрению данных споров.

ООО "Сибагротранслогистик" отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, в порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что компетентным судом по рассмотрению возникшего между сторонами спора является суд Республики Казахстан.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Как следует из текста искового заявления, предметом настоящего спора является взыскание денежных средств (задолженности) по договору N 63/16 от 06 сентября 2016 года. Истцом является юридическое лицо иностранного государства (Республика Казахстан).

В силу положений статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в том числе случае, если ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 4 Киевского соглашения, участниками которого являются Российская Федерация и Республика Казахстан, компетентные суды государств-участников Содружества Независимых Государств рассматривают дела и в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этому суду. При наличии такого соглашения суд другого государства-участника Содружества прекращает производство по делу по заявлению ответчика, если такое заявление сделано до принятия решения по делу.

Истец находится на территории Республика Казахстан.

В силу положений части 2 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают также экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью с участием иностранных лиц и отнесенные в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса к их исключительной подсудности.

К исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц, определенной статьей 248 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный спор не относится.

Согласно части 3 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают также дела в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам, установленным статьей 249 настоящего Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

В силу части 2 статьи 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме.

Указанная статья предоставляет право сторонам, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключить соглашение о выборе компетентного суда по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6.1 договора N 63/16 от 06 сентября 2016 года установлено, что все споры, которые могут возникнуть по настоящему договору решаются путем переговоров, при этом каждая из сторон вправе рассчитывать на письменное подтверждение урегулирования споров.

Пунктом 6.2 договора N 63/16 от 06 сентября 2016 года стороны установили, что при не достижении согласия по спорным вопросам, стороны договора вправе обратиться за защитой своих интересов в арбитражный суд по месту нахождения истца.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования названного условия договора N 63/16 от 06 сентября 2016 года, не усматривается, что между сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении возникших между сторонами разногласий в арбитражном суде Российской Федерации.

В связи с этим оснований для применения положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении подсудности спора у суда не имелось.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 ноября 2016 года о возвращении искового заявления по делу N А03-18601/2016 является законным и обоснованным, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права. Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 ноября 2016 года о возвращении искового заявления по делу N А03-18601/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова Ю.И. Павлова