Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 01АП-206/17 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - отдельное процессуальное действие - участники арбитражного процесса - окончание срока - восстановление пропущенного срока)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 01АП-206/17

г. Владимир

16 января 2017 г.

Дело N А43-9861/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью Фирма "ОМНИ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2016 по делу N А43-9861/2016, принятое по иску администрации г. Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203032579, ИНН 5253001036) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ОМНИ" (ОГРН 1035204878290, ИНН 5256020809) о взыскании 957 608 руб. 94 коп., установил следующее.

Решением от 21.06.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью Фирма "ОМНИ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 21.06.2016 истек 21.07.2016.

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Нижегородской области 16.12.2016 (согласно штампу Арбитражного суда Нижегородской области), то есть с пропуском установленного срока для обжалования судебного акта.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования судебного акта, в обоснование которого указал, что в установленный законом срок общество с ограниченной ответственностью Фирма "ОМНИ" не могло подать апелляционную жалобу на решение суда, поскольку о рассмотрении настоящего дела и о принятии оспариваемого решения обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ОМНИ" не было известно. Заявитель поясняет, что ни определения о принятии дела к рассмотрению, ни решения в адрес общества с ограниченной ответственностью Фирма "ОМНИ" не поступало.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству от 26.04.2016 и определение о назначении дела к судебному разбирательству от 25.05.2016 направлено обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ОМНИ" по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 603053 г.Н.Новгород, ул. Дъяконова, 31. Кроме того, данный адрес также указан заявителем в апелляционной жалобе (л.д. 3, 49).

Почтовые отправления возвратились в суд первой инстанции с отметками об извещении адресата о необходимости получения почтовых отправлений и истечением срока хранения почтовых отправлений в связи с неявкой адресата за их получением.

Кроме того, все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения данного дела судом первой инстанции, а неполучение обществом с ограниченной ответственностью Фирма "ОМНИ" извещений суда не может быть признано не зависящей от него уважительной причиной, влекущей восстановление срока на обжалование решения.

Иных причин, свидетельствующих о том, что срок пропущен по уважительным причинам, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Кроме того, отказывая в восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта, апелляционный суд также принимает во внимание следующее.

Из материалов настоящего дела видно, что 01.11.2016 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью Фирма "ОМНИ" об ознакомлении с материалами дела (л.д. 67). Следовательно, по состоянию на 01.11.2016 ответчик уже располагал сведениями о настоящем деле, однако с апелляционной жалобой обратился в суд лишь 16.12.2016, то есть по истечении месячного срока для обжалования решения даже после получения соответствующих сведений.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Согласно абзацу 1 части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ОМНИ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ОМНИ" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2016 по делу N А43-9861/2016 и приложенные к ней документы.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ОМНИ" государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 15.12.2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Д.Г. Малькова