Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 06АП-7111/16

г. Хабаровск

16 января 2017 г.

А73-9988/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска: представитель по доверенности от 09.01.2017 Подолякина О.С.;

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: представитель не явился;

от Шабала Андрея Михайловича: представитель не явился;

от Савченко Ирины Васильевны: представитель не явился;

от Одержаховского Виктора Васильевича: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

на решение от 03.11.2016

по делу N А73-9988/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серга Д.Г.

по заявлению департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Шабала Андрей Михайлович, Савченко Ирина Васильевна, Одержаховский Виктор Васильевич

о признании незаконным решения от 23.05.2016 N 27/074/201/2016-1980 об отказе в государственной регистрации соглашения от 07.04.2016 об изменении условий договора аренды земельного участка от 13.03.2013 N 100 и об обязании провести государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 13.03.2013 N 100

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - управление) от 23.05.2016 N 27/074/201/2016-1980 об отказе в государственной регистрации соглашения от 07.04.2016 об изменении условий договора аренды земельного участка от 13.03.2013 N 100; об обязании провести государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 13.03.2013 N 100.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шабала Андрей Михайлович, Савченко Ирина Васильевна, Одержаховский Виктор Васильевич.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.11.2016 по делу N А73-9988/2016 в удовлетворении заявленных департаментом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 03.11.2016 по делу N А73-9988/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы департамент ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель департамента доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Управление, Шабала А. М., Савченко И.В., Одержаховского В.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд отклоняет рассмотренные доводы жалобы и поддерживает вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

13.03.2013 между департаментом и гражданами Евдокимовым В.Н., Савченко И.В., Одержаховским В.В. заключен договор N 100 аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051251:25 для использования под индивидуальный жилой дом: предоставлено арендатору Евдокимову В.П. 3/10 доли - 658,58 кв. м, арендатору Савченко И.В. 2/5 доли - 878,11 кв. м, арендатору Одержаховскому В.В. 3/10 доли - 658,58 кв. м.

29.12.2015 Евдокимов В.П. по договору купли-продажи доли жилого помещения продал свою долю ( 3/10) жилого дома гражданину Шабала A.M. Договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 15.01.2016.

В связи с приобретением доли жилого дома Шабала А.М. обратился в департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 13.03.2013 N 100.

07.04.2016 между департаментом и гражданами Шабала A.M., Савченко И.В., Одержаховским В.В. заключено соглашение об изменении условий договора N 100 от 13.03.2013 аренды земельного участка.

Указанное соглашение было передано на государственную регистрацию в управление. 23.05.2016 решением N 27/074/201/2016-1980 управлением отказано в государственной регистрации соглашения к договору аренды земельного участка от 13.03.2013 N 100 со ссылкой на абзац 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и главу 29 ГК РФ.

Не согласившись с решением об отказе, департамент обратился в арбитражный суд, который правомерно не удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе верно указано о том, что в абзаце 2 снизу мотивировочной части 3 листа решения суда отражено: "арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению". В то время как в резолютивной части решения суд первой инстанции указал об отказе в удовлетворении заявленного требования. Апелляционный суд, исходя из содержания в полном объеме мотивировочной части решения, считает информацию абзаца 2 снизу листа 3 решения опечаткой. Его содержание противоречит изложенным выводам суда.

Отклоняется довод жалобы о предполагаемых неблагоприятных последствиях отсутствия регистрации изменений в договор аренды земельного участка. По смыслу абзаца 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Покупатель недвижимости находящейся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником участка. Значимым является момент государственной регистрации права собственности на расположенные на земельном участке объекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при проведении государственной регистрации прав регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки. Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

По материалам дела апелляционным судом установлено заключение договора 13.03.2013 между департаментом и гражданами Евдокимовым В.Н., Савченко И.В., Одержаховским В.В. Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Переданное на регистрацию соглашение от 07.04.2016 об изменении договора заключено между иными сторонами договора: департамент и граждане Шабала A.M., Савченко И.В., Одержаховский В.В. При этом в тексте документа не указаны правовые основания изменения граждан-арендаторов.

На основании изложенного, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.11.2016 по делу N А73-9988/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова