Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 г. N 15АП-6361/17

город Ростов-на-Дону

13 июня 2017 г.

дело N А32-40265/2016

Судья Маштакова Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЮгЦемГруп" (ОГРН 1062310037460, ИНН 2310117940)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2017 по делу N А32-40265/2016

по иску общества ограниченной ответственностью "Насос-Сервис" (ОГРН 1132309007654, ИНН 2309138752)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Альфа" (ОГРН 1142225003690, ИНН 2225147461)

при участии третьих лиц муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар "Единая Служба Заказчика" (ОГРН 1022301433065, ИНН 2309071138), общества с ограниченной ответственностью "ЮгЦемГруп" (ОГРН 1062310037460, ИНН 2310117940)

о взыскании задолженности в размере 8906355 руб.,

принятое в составе судьи Гречко О.А.,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЮгЦемГруп" поступила в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 17.04.2017.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю жалобы предложено в срок до 17.05.2017 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Определением от 18.05.2017 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлевался до 09.06.2017.

В установленный апелляционным судом срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем не выполнены требования суда по представлению необходимых документов, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивалась.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. с приложением документов на 7 л.

Судья

Е.А. Маштакова