Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 11АП-18325/16 (ключевые темы: выписка из ЕГРЮЛ - оставление апелляционной жалобы без движения - расчетные документы - заинтересованность - апелляционная жалоба)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 11АП-18325/16

г. Самара

16 января 2017 г.

дело N А55-22059/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мегионтрубопроводмонтаж" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2016 по делу N А55-22059/2016 (судья Бибикова Н.Д.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Мегионтрубопроводмонтаж" о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мегионтрубопроводмонтаж" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2016 по делу N А55-22059/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мегионтрубопроводмонтаж" оставлена без движения до 13.01.2017, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к жалобе не приложены доказательства направления или вручения обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ" копии апелляционной жалобы.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в сети интернет 16.12.2016 в 12 час. 14 мин. и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение суда от 15.12.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также по адресу указанному в материалах дела и получено обществом с ограниченной ответственностью "Мегионтрубопроводмонтаж" 27.12.2016, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении N 44312306628340, N 44312306628357.

В установленный судом срок в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не возвращается заявителю, поскольку не представлен подлинный платежный документ.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегионтрубопроводмонтаж" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2016 по делу N А55-22059/2016 и приложенные к ней документы возвратить.

2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мегионтрубопроводмонтаж" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2016 по делу N А55-22059/2016 и приложенные к ней документы на 9 листах.

Судья

Е.Г. Демина