Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 01АП-7624/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, об обязании предоставить документы по муниципальному контракту в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

17 января 2017 г.

А43-2854/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2016 по делу N А43-2854/2016, принятое судьей Назаровой Е.А., по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородстройизыскания" об обязании передать результаты, взыскании 73 986 руб. 41 коп., а также по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижегородстройизыскания" к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода о взыскании задолженности по муниципальному контракту,

при участии:

от заявителя - Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Нижегородстройизыскания" - Базаркина А.В. по доверенности от 11.01.2017 N 1, сроком действия до 31.12.2017,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородстройизыскания" (далее - ООО "Нижегородстройизыскания", Общество, ответчик) об обязании передать результаты работ, а именно: кадастровые паспорта земельных участков, о взыскании неустойки в сумме 73 986 руб. 41 коп. за период с 15.01.2015 по 15.01.2016.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 27.08.2014 N 0132300007514000650_80305.

ООО "Нижегородстройизыскания" на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось со встречным иском к Комитету о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 72 633 руб. 60 коп., пеней в размере 4927 руб. 39 коп., излишне удержанной неустойки в размере 8498 руб. 88 коп., расходов по государственной пошлине (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования ООО "Нижегородстройизыскания" основаны на статьях 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением истцом обязательств по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 27.08.2014 N 0132300007514000650_80305.

Решением от 23.08.2016 Арбитражный суд Нижегородской области иск Комитета об обязании ООО "Нижегородстройизыскания" передать кадастровые паспорта земельных участков и взыскании 73 986 руб. 41 коп. оставил без удовлетворения; встречный иск ООО "Нижегородстройизыскания" к Комитету удовлетворил: взыскал с Комитета в пользу ООО "Нижегородстройизыскания" задолженность в размере 72 633 руб. 60 коп., пени в размере 4927 руб. 39 коп., государственную пошлину в размере 3102 руб. 43 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель со ссылкой на пункт 7.1 контракта полагает, что начисление пеней необходимо производить от цены муниципального контракта, уменьшенной на сумму выполненных обязательств. Таким образом, начисление пеней на земельный участок с местоположением: ул. Лоскутова, 23Б (литер А), неправомерно.

Полагает, что неосновательное обогащение на стороне Комитета отсутствует, поскольку неустойка начислена в соответствии с муниципальным контрактом.

Указал, что сдача работ не производилась, акт выполненных работ подписан в односторонне порядке, кадастровые паспорта, указанные в акте от 12.10.2015 N 3, в адрес Комитета не направлялись.

В судебном заседании представитель Общества поддержал отзыв на апелляционную жалобу, указал на законность обжалованного судебного акта, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Пояснил, что утверждение Комитета о неполучении кадастровых паспортов по земельным участкам, указанным в акте от 12.10.2015 N 3, не соответствует действительности, поскольку акт оформлен заказчиком самостоятельно после фактической передачи результата работ. Пояснил, что расчет пеней за просрочку оплаты выполненных работ был представлен во встречном исковом заявлении и уточнении к нему и не оспорен Комитетом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 27.08.2014 N 0132300007514000650_80305 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется в установленные настоящим муниципальным контрактом сроки выполнить кадастровые работы по земельным участкам, подлежащим регистрации в собственность города Нижнего Новгорода, с последующей постановкой данных земельных участков на кадастровый учет (далее - работы) в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту) и условиями муниципального контракта и сдать результат муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить цену, установленную по результатам открытого аукциона в электронной форме.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что объем и характер работ, предусмотренных в пункте 1.1 настоящего муниципального контракта, определяется техническим заданием (приложение N 1 к контракту) и составляет 14 земельных участков общей площадью 18,294 га.

Цена муниципального контракта определена по результатам открытого аукциона в электронной форме и составляет 163 800 руб., в том числе НДС (пункт 2.1 контракта).

Дополнительным соглашением от 06.08.2015 стороны уменьшили стоимость контракта, которая составила 152 100 руб. (пункт 2), в связи с невозможностью постановки на государственный кадастровый учет земельного участка и исключили пункт 5 технического задания (приложение N 1 к контракту) - "ул. Выселочная, площадью 0,449 га с разрешенным видом использования под автомобильную дорогу общего пользования" (пункт 1).

Согласно пункту 2.4 контракта оплата за выполненные работы осуществляется муниципальным заказчиком из бюджета города Нижнего Новгорода, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 25 банковских дней, по мере поступления выходного материала (кадастровых паспортов) от подрядчика, после подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в установленный срок, на основании выставленных счетов (счетов-фактур), исходя из цены муниципального контракта в соответствии с пунктами 2.1, 2.2.

Общий срок выполнения работ по данному муниципальному контракту устанавливается с даты подписания муниципального контракта до 20.11.2014 (пункт 3.1 контракта).

По позиции Комитета работы Обществом до настоящего времени не сданы по всем земельным участкам, акт выполненных работ не подписан, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском и просит обязать ответчика передать результаты работ, а именно: кадастровые паспорта данных земельных участков, а также взыскать неустойку в сумме 73 986 руб. 41 коп. за период с 15.01.2015 по 15.01.2016.

В связи с заключением контракта между сторонами сложились отношения, регулируемые гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими правилами о подряде, положениями статьей 763 - 768 Гражданского кодекса Российской Федерации о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд.

Кроме того, отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статей 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как следует из пояснений ответчика и истцом не оспаривается, работы ответчиком выполнены, кадастровые паспорта на семь земельных участков по адресам: ул.Чаадаева, ул.Смирнова (4 участка), пер.Сокольнический, ул.Керженская, направлены в адрес истца. Истец в своих пояснениях не отрицал факт получения от ответчика кадастровых паспортов, однако ссылался на не подписание со стороны ответчика акта выполненных работ, что, по его мнению, свидетельствует о том, что работы до настоящего времени не сданы.

В материалах дела имеется акт выполненных работ от 12.10.2015, подписанный со стороны заказчика и направленный им на подписание подрядчику.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что работы истцом приняты без каких-либо замечаний по объему, стоимости и качеству, следовательно, требование об обязании ответчика передать результат работ удовлетворению не подлежит.

Также Арбитражным судом Нижегородской области правомерно отклонено требование о взыскании неустойки за период с 15.01.2015 по 15.01.2016, на основании следующего.

Как следует из материалов дела и указывалось ответчиком, срок выполнения нарушен им не по его вине, а по причине разночтения в документах, представленных на государственный кадастровый учет, а именно: в части разрешенного использования образуемого земельного участка в Постановлении главы администрации г.Н.Новгорода от 10.07.2013 N 2586 (занимаемого находящимся в муниципальной собственности сооружением - автомобильной дорогой общего пользования) и в Схеме расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующего кадастрового квартала), что подтверждается решениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 31.10.2014 (т.1, л.д. 87-96).

В соответствии с пунктом 3 технического задания (приложение N 1 к контракту) исходными материалами является постановление администрации города Нижнего Новгорода (со схемами расположения земельных участков на кадастровой карте) по земельным участкам, указанным в пункте 5.1 настоящего технического задания.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, не зависящих от подрядчика и препятствующих выполнению работ в установленный срок, срок исполнения работ переносится соответственно на срок устранения указанных обстоятельств.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из правового смысла вышеперечисленных норм права, следует, что способ начисления неустойки неразрывно связан с фактом нарушения договорных обязательств, в том числе с просрочкой исполнения обязательства, предусмотренного контрактом.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Нижегородской области о том, что сроки выполнения работ были нарушены по не зависящим от ответчика обстоятельствам, по вине истца, который в нарушение пункта 3 технического задания, являющегося приложением к контракту, предоставил исходные материалы, имеющие разночтения, что привело к приостановлению осуществления кадастрового учета, в связи с чем требование Комитета о взыскании с Общества спорной неустойки удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлены встречные требования о взыскании с ответчика долга за выполненные работы в размере 72 633 руб. 60 коп., пеней в размере 4927 руб. 39 коп., излишне удержанной неустойки в размере 8498 руб. 88 коп.

Истец ссылается на тот факт, что удержал сумму неустойки из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы, в связи с просрочкой ответчиком сроков исполнения обязательств.

Поскольку судом установлено, что работы ответчиком выполнены и приняты истцом, у последнего возникла обязанность по их оплате.

Из материалов дела следует, что в контракте, заключенном между сторонами, не предусмотрено право заказчика на удержание суммы санкций, начисленных подрядчику за нарушение сроков выполнения работ, при осуществлении окончательных расчетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторонами в двухсторонней сделке не согласовано прекращение обязательства заказчика по оплате выполненных работ путем удержания суммы неустойки из стоимости работ при осуществлении окончательных расчетов.

Материалы дела не содержат доказательств своевременной оплаты выполненных Обществом работ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Нижегородской области об обоснованности требований ООО "Нижегородстройизыскания".

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Ввиду изложенного правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2016 по делу N А43-2854/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Назарова