Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 09АП-59442/16

Требование: о взыскании неустойки, о взыскании убытков

город Москва

18 января 2017 г.

Дело N А40-81173/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Рослокомотив"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 сентября 2016 года по делу N А40-81173/16,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Ереминой И.И.

по иску Открытого акционерного общества "Торговый дом РЖД"

(ИНН 7709825967, ОГРН 1097746100187)

к Закрытому акционерному обществу "Рослокомотив"

(ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

о взыскании убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ТД РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Рослокомотив" о взыскании неустойки в связи с нарушением срока устранения неисправности вагона N 052 67356 по Договору поставки N 6407/14 от 10.10.2014 г. в размере 110 588,71 руб.

Решением суда от 30 сентября 2016 года по делу N А40-81173/16 исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки за нарушение срока гарантийного ремонта в размере 73 725,80 руб.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в удовлетворенной части, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 10.10.2014 N 6407/14 (л.д. 48), в соответствии с которыми ответчик обязуется поставить истцу пассажирские двухэтажные вагоны производства ОАО "Тверской вагоностроительный завод".

В соответствии с подпунктами 3.1.3, 3.1.4, пунктом 5.12 Договора ответчик предоставил срок гарантии нормального функционирования товара в течение 2 лет.

Согласно условиям пункта 5.4 Договора ответчик обеспечивает проведение гарантийного ремонта в течение 2 рабочих дней с даты получения уведомления истца или грузополучателя товара.

Извещение ответчика, предусмотренное статьей 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится путем направления грузополучателем уведомления, предусмотренного пунктом 5.4 Договора, в адрес Изготовителя.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора при обнаружении грузополучателем в период гарантийного срока эксплуатации несоответствия товара качеству грузополучатель (покупатель) телеграммой вызывает представителя Изготовителя (Поставщика) товара для составления акта-рекламации.

В силу пункта 5.4 и в соответствии с пунктом 5.6 Договора грузополучатель товара направил телеграмму от 03.04.2015 N 80/04005 в адрес Изготовителя о неисправности вагона N 052 67356 (далее - Вагон), которая получена Изготовителем 03.04.2015.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора определены причины недостатков Вагона и составлен акт-рекламация от 10.04.2015 N 55, которым установлено, что вина покупателя в неисправности Вагона отсутствует.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора на основании подписанного акта-рекламации произведен ремонт Вагона.

С даты получения уведомления у ответчика возникли обязательства по срокам проведения гарантийного ремонта согласно пункту 5.4 Договора.

Ремонт Вагона произведен 19.04.2015 (акт осмотра, выполнения работ по гарантийному техническому сервису пассажирских вагонов производства ОАО "ТВЗ" от 19.04.2015). Таким образом, по мнению Истца, просрочка гарантийного ремонта Вагона составила 12 дней.

Пунктом 7.5 Договора установлено, что в случае неустранения выявленных неисправностей в течение 2 рабочих дней с даты получения уведомления о неисправности Вагона ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,01% от стоимости Вагона за каждый день просрочки, если такая неисправность позволяла эксплуатировать Вагон.

Согласно расчету Истца сумма неустойки составляет 110 558,71 руб.

Суд первой инстанции с расчетом Истца не согласился, указав, что срок ремонта должен исчисляться с момента составления акта-рекламации (т.е. с 11.04.2015), в связи с чем неустойка в связи с нарушением срока устранения неисправности вагона N 052 67356 по Договору поставки N 6407/14 от 10.10.2014 г. за период просрочки по 19.04.2015 (8 дней) составит 73 725,80 руб.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом выводом суда первой инстанции.

Из буквального толкования раздела 5 Договора и положений Регламента следует, что условия договора о сроке гарантийного ремонта являются диспозитивными: или 2 рабочих дня с момента получения уведомления о неисправности, либо иной срок, согласованный сторонами в акте-рекламации.

Учитывая, что одновременно с уведомлением о выявленной неисправности вагона Истец не передает Ответчику неисправный вагон для осуществления ремонта, а приглашает представителя ответчика для составления акта-рекламации по выявленной неисправности в место приписки вагона, приступить к выполнению гарантийного ремонта ответчик может только после осмотра неисправности на вагоне в месте его нахождения и определения причины неисправности.

Составление акта-рекламации является обязательным во всех случаях обнаружения неисправности вагона или его отдельных частей (узлов), а порядок составления акта-рекламации предусматривает дополнительное время до начала составления такого акта (пункт 5.7 Договора): время прохождения телеграфного уведомления, время, необходимое представителю Поставщика (Изготовителя) для оформления командировочных документов и проезда к месту ремонта железнодорожным транспортом.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок".

В данной императивной норме законодатель указывает на то, что покупатель вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара, только в случае передачи ему товара ненадлежащего качества, то есть только после того как покупатель докажет, что ему был передан товар ненадлежащего качества или стороны подтвердят, что переданный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, началом срока гарантийного ремонта (2 рабочих дня, если другой срок не согласован в акте-рекламации) является день, следующий за днем составления акта-рекламации, так как только после составления данного акта выявленные на вагоне неисправности признаются Ответчиком возникшими до передачи пассажирских вагонов Истцу и подлежащими устранению в рамках гарантийных обязательств, предоставленных Ответчиком по Договору.

В связи с чем исковые требования правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 73 725,80 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года по делу N А40-81173/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина