Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 12АП-13063/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Саратов

17 января 2017 г.

Дело N А57-7819/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "17" января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" января 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

Судей Луговского Н.В., Шараева С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винтер-2014" (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 ноября 2016 года по делу N А57-7819/2016 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Винтер-2014" (г. Саратов),

заинтересованные лица: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в г. Саратове (г. Саратов), общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (г. Тула), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (г. Саратов),

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

- представителей Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в г. Саратове - Климычева И.В., действующего на основании доверенности от 07.07.2016 N 3136, Карибовой Т.В., действующей на основании доверенности от 23.05.2016 N 2251,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Винтер-2014" (далее - ООО "Винтер-2014", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в г. Саратове (далее - Территориальный отдел Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове, административный орган) от 24.03.2016 N 366 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Винтер-2014", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2016 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Территориальным отделом Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители Территориального отдела Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является постановление Территориального отдела Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове от 24.03.2016 N 366 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Из материалов дела следует, что в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове поступила информация (вх. N 45 от 12.01.2016) из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о реализации продукции: качели подвесные детские для детей от 3-х лет и старше производства ООО "Винтер-2014", несоответствующие требованиям безопасности: для крепления качелей применена веревка диаметром 6 мм, перекладины расположены на высоте 170 мм от сидения (т. 1 л.д. 92-93).

21.01.2016 административным органом вынесено определение N 12 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 96).

По результатам проведенного в отношении общества административного расследования в период с 21.01.2016 по 18.03.2016 установлено нарушение ООО "Винтер-2014" требований статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), статей 2, 4, 5, 6, пункта 2 приложения N 3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек" ТР ТС 008/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза 23.09.2011 N 798 (далее - ТР ТС 008/2011 "О безопасности игрушек"), выразившееся в производстве и реализации качелей подвесных детских для детей от 3-х лет и старше, не соответствующих требованиям безопасности, а также в отсутствие эксплуатационных документов и сертификата соответствия.

По факту выявленных нарушений 18.03.2016 в отношении ООО "Винтер-2014" составлен протокол N 103 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (т. 1 л.д. 79-80).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.03.2016 N 366 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП, с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб. (т. 1 л.д. 45-46).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об отмене оспариваемого постановления и признании его незаконным, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, в том числе, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства.

В силу положения пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Требования к игрушкам в целях защиты жизни и здоровья детей и лиц, присматривающих за ними, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей) игрушек относительно их назначения и безопасности, установлены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности игрушек" ТР ТС 008/2011.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы указывает, что изготовленные им качели подвесные в количестве 60 шт. были переданы ООО "Сфера" в качестве рекламной акции для изучения спроса на рынке; изготовления и выпуска в обращение непосредственно для потребителей не было. Кроме того, данная продукция технологически предусмотрена для использования на детских игровых площадках. В связи с чем, по мнению ООО "Винтер-2014", на указанные качели не распространяются требования ТР ТС 008/2011 "О безопасности игрушек", ГОСТ 25779-90 "Межгосударственный стандарт. Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 30.07.1990 N 2330).

Апелляционный суд отклоняет данные доводы как несостоятельные в силу следующего.

Согласно определению, данному в статье 2 ТР ТС 008/2011 "О безопасности игрушек", игрушка - изделие или материал, предназначенные для игры ребенка (детей) в возрасте до 14 лет.

Как следует из прямого нормативного указания части 2 статьи 1 ТР ТС 008/2011 "О безопасности игрушек" настоящий технический регламент Таможенного союза не распространяется на изделия, указанные в приложении 1 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза, которые не рассматриваются как игрушки (в том числе, оборудование для детских игровых площадок), а также на игрушки, изготовленные по индивидуальному заказу, выставочные образцы.

ГОСТ 25779-90 "Межгосударственный стандарт. Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля" также не распространяется на оборудование для открытых детских площадок.

Вместе с тем, данный стандарт устанавливает требования безопасности и методы испытания для подвесных качелей и относит их к игрушкам.

Кроме того, согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.12.2012 N 275 "О программе по разработке (внесению изменений, пересмотру) межгосударственных стандартов, в результате применении которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек" (ТР ТС 008/2011), а также межгосударственных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбор образцов, необходимые для применения и исполнения Требований регламента таможенного союза "О безопасности игрушек" (ТР ТС 008/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции" качели, горки и подобное игровое оборудование для активного отдыха в закрытых помещениях и на открытом воздухе являются игрушками.

Доказательств того, что производимая ООО "Винтер-2014" продукция (качели детские подвесные) были изготовлены по индивидуальному заказу либо являются выставочными образцами, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, данная продукция должна классифицироваться как игрушка. Следовательно, на нее распространяются требования ТР ТС 008/2011 "О безопасности игрушек" и ГОСТ 25779-90 "Межгосударственный стандарт. Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля".

Производство игрушек для изучения спроса на рынке не может служить основанием для несоблюдения требований вышеуказанных технических регламентов и стандартов. Реализовав продукцию ООО "Сфера", ООО "Винтер-2014" предполагало его дальнейшую реализацию конечным потребителям.

В соответствии положениями статьи 4 TP ТС 008/2011 "О безопасности игрушек" игрушка должна быть разработана и изготовлена таким образом, чтобы при ее применении по назначению она не представляла опасности для жизни и здоровья детей и лиц, присматривающих за ними, и обеспечивала отсутствие риска. Маркировка игрушек должна быть достоверной и доступной для идентификации.

Игрушки выпускаются в обращение на рынке при их соответствии требованиям гигиенической безопасности технического регламента Таможенного союза либо требованиям стандартов, включенных в перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза (статья 5 ТР ТС 008/2011 "О безопасности игрушек").

Как предусмотрено частями 1, 2 статьи 6 ТР ТС 008/2011 "О безопасности игрушек" перед выпуском в обращение на рынке игрушки должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза. Подтверждение соответствия игрушек осуществляется в форме сертификации.

Материалами дела подтверждается, что в 2015 году ООО "Винтер-2014" осуществлялось производство серии продукции: качели подвесные детские для детей от 3-х лет и старше, и факт реализации данного вида товара ООО "Сфера" (счет-фактура N 106 от 16.06.2015) в количестве 60 шт.

На продукцию представлены технические условия ТУ 9632-001-93027397-2015, утвержденные 26.01.2015 директором ООО "Винтер-2014", в которых указан код ОКП 96 3251, классифицирующий данный вид продукции как игрушку деревянную без механизмов.

В нарушение пункта 2 приложения N 3 и частей 1, 2 статьи 6 ТР ТС 008/2011 "О безопасности игрушек" эксплуатационные документы на подвесные качели и сертификат соответствия не представлены.

Как следует из положений ГОСТ 25779-90 "Межгосударственный стандарт. Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля" к подвесным качелям предъявлены следующие требования: качели должны быть прочными (2.15.1). Крепления качелей (веревки, цепи и т.п.) должны иметь диаметр не менее 10 мм. Крюки для крепления качелей должны быть загнуты не менее чем на 540° (2.15.2). В качелях, предназначенных для детей в возрасте до 5 лет включительно, сиденье должно крепиться не менее чем в четырех точках и иметь устройство, предотвращающее падение ребенка, в виде перекладин, расположенных на высоте от 200 до 300 мм от сиденья. Качели, предназначенные для детей в возрасте до 3 лет, должны иметь устройство для пристегивания ребенка к сиденью (подобие струи) с ремнем, проходящим между ног (2.15.3).

Нарушение данных требований выразилось в том, что для крепления качелей применена веревка диаметром 6 мм, перекладины расположены на высоте 170 мм от сидения.

Следовательно, ООО "Винтер-2014" надлежащим образом не организовало и не осуществило контроль качества и безопасности продукции, что повлекло реализацию детских игрушек, не соответствующих требованиям нормативных документов.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований технических регламентов установлены судом апелляционной инстанции и подтверждаются материалами дела.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В данном случае доказательств принятия ООО "Винтер-2014" всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ООО "Винтер-2014" указывает, что судом первой инстанции не были учтены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривающие возможность при назначении наказания юридическому лицу установить размер административного штрафа ниже минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ. Кроме того, заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение, отсутствие жалоб потребителей и угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, утилизацию предмета правонарушения.

Часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

ООО "Винтер-2014" в суде первой инстанции не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Указанные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, в том числе отсутствие последствий допущенного нарушения, сами по себе не являются основанием для снижения размера административного штрафа.

Таким образом, не применение судом первой инстанции к возникшим правоотношениям положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ соответствует материалам дела и закону не противоречит.

При этом при назначении наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, были учтены все обстоятельства совершения правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

Нарушений порядка привлечения ООО "Винтер-2014" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 ноября 2016 года по делу N А57-7819/2016 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Н.В. Луговской С.Ю. Шараев