Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 09АП-54967/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

17 января 2017 г.

Дело N А40-153056/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поташовой Ж.В.,

судей: Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕСТБЭТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2016 по делу N А40-153056/16, принятое судьей В.Д. Поздняковым

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к ООО "ТЕСТБЭТ"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее- заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "МП СЕРТИФИКАЦИОННАЯ ЛАБОРАТОРИЯ БЫТОВОЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИКИ ТЕСТБЭТ" (далее - Общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Решением суда от 14.09.2016 требования удовлетворены Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 14.09.2016 отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании изданного в целях проверки сведений, содержащихся в поступившем в Росаккредитацию обращении гражданина Абраменко СМ. от 27.01.2016 б/н, приказом Росаккредитации от 24.03.2016 N 3067 инициирована внеплановая документарная проверка ООО "МП Сертификационная лаборатория бытовой электротехники ТЕСТБЭТ" (ОГРН 1037739937872), аккредитованного в качестве органа по сертификации бытовой электротехники, аттестат аккредитации N РОСС Ки.0001.11МЕ10 (ОС ООО "ТЕСТБЭТ").

В ходе проверки рассмотрены материалы дела сертификата соответствия от N ТС RU G-GB.ME10.B.03703, подписанного руководителем

(уполномоченным лицом) ОС ООО "ТЕСТБЭТ" О.Л. Драницким и экспертом ОС ООО "ТЕСТБЭТ" М.В. Якушевым.

Нарушения, выявленные в ходе рассмотрения указанных материалов, отражены в Акте проверки от 22.04.2016 N 262-АВП и протоколе об административном правонарушении.

Сертификат соответствия от 30.11.2015 N ТС RU C-GB.ME10.B.03703 (бланк серии RU N 0326228) подтверждает соответствие продукции: тостеры электрические модели ТСМ400(...), ТСМ401 (...), ТТМ020(...), ТТР220(...) торговой марки Kenwood, серийный выпуск, требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 (далее - TP ТС 004/2011), и технического регламента Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 879 (далее - TP ТС 020/2011).

Основанием для проведения процедуры подтверждения соответствия послужила заявка ООО "Делонги" (уполномоченный представитель "Kenwood Ltd.") от 10.11.2015 на проведение работ по сертификации тостеров электрических торговой марки Kenwood моделей: ТСМ400(...), ТСМ401(...), ТТМ020(...), ТТР220(...) выпускаемых серийно на соответствие требованиям TP ТС 004/2011, TP ТС 020/2011 по схеме 1с.

На основании результатов рассмотрения заявки ОС ООО "ТЕСТБЭТ" принял решение от 10.11.2015 N 3703:

об использовании для сертификации схемы 1с (пункт 2 решения);

о проведении отбора образцов продукции на складе готовой продукции заявителя (пункт 3 решения);

о проведении анализа состояния производства (пункт 4 решения).

Частью 2 статьи 7 TP ТС 004/2011 установлено, что технические средства, включенные в Перечень, приведенный в приложении к TP ТС 004/2011, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с).

Электрические аппараты и приборы бытового назначения для приготовления и хранения пищи и механизации кухонных работ входят в Перечень низковольтного оборудования, подлежащего подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с TP ТС 004/2011, являющийся Приложением к TP ТС 004/2011 (абзац первый пункта 1).

Частью 5 статьи 7 TP ТС 004/2011 установлено:

При проведении сертификации низковольтного оборудования (схемы 1 с, 3 с, 4с):

5.3. орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия):

5.3.1. осуществляет отбор образца (образцов);

5.3.2. проводит идентификацию низковольтного оборудования путем установления тождественности его характеристик признакам, установленным в статье 1 настоящего технического регламента Таможенного союза, положениям, установленным статьей 5 настоящего технического регламента Таможенного союза, и документам, перечисленным в подпункте 5.1 пункта 5 настоящей статьи;

5.3.3. организует проведение испытаний образца (образцов) низковольтного оборудования на соответствие требованиям стандартов из Перечня стандартов, указанных в пункте 1 статьи 6 настоящего технического регламента Таможенного союза, и проводит анализ протокола (протоколов) испытаний;

5.3.4. проводит анализ состояния производства (схема 1с).

При наличии у изготовителя сертифицированной системы менеджмента качества производства или разработки и производства низковольтного оборудования оценивает возможность данной системы обеспечивать стабильный выпуск сертифицируемого низковольтного оборудования, соответствующего требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза.

Частью 2 статьи 7 TP ТС 020/2011 установлено, что технические средства, включенные в Перечень, приведенный в приложении 3 к TP ТС 020/2011, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с).

В перечень технических средств, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с TP ТС 020/2011 входит, в том числе категория "Электрические аппараты и приборы бытового назначения".

Частью 5 статьи 7 TP ТС 020/2011 установлено:

При проведении сертификации технического средства (схемы 1с, Зс, 4с):

5.3. орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия):

5.3.1 осуществляет отбор образца (образцов);

5.3.2. проводит идентификацию технического средства путем установления тождественности его характеристик признакам, установленным в статье 1 настоящего технического регламента Таможенного союза, положениям, установленным статьей 5 настоящего технического регламента Таможенного союза, и документам, перечисленным в пункте 5.1 пункта 5 настоящей статьи;

5.3.3. организует проведение испытаний образца (образцов) технического средства на соответствие требованиям стандартов из Перечня стандартов, указанных в пункте 1 статьи 6 настоящего технического регламента Таможенного союза, и проводит анализ протокола (протоколов) испытаний;

5.3.4. проводит анализ состояния производства (схема 1с).

В соответствии с пунктом 7 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621 (далее - Положение о порядке применения типовых схем оценки соответствия), типовая схема подтверждения соответствия представляет собой набор действий (элементов), результаты которых используются для принятия решения о соответствии (несоответствии) продукции требованиям технического регламента.

В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке применения типовых схем оценки соответствия выбор форм и схем оценки соответствия должен осуществляться с учетом суммарного риска от недостоверной оценки соответствия и вреда от применения продукции, прошедшей оценку соответствия. При выборе форм и схем необходимо учитывать следующие основные факторы: степень потенциальной опасности продукции; чувствительность заданных показателей к изменению производственных и (или) эксплуатационных факторов; статус заявителя (изготовитель, уполномоченное изготовителем лицо, продавец, поставщик); адекватность степени доказательств соответствия и затрат на проведение оценки соответствия целям технического регламента.

ОС ООО "ТЕСТБЭТ" принял решение о сертификации заявленной продукции по схеме 1с.

Пунктом 22.1.1 Положения о порядке применения типовых схем оценки соответствия установлено, что сертификация по схеме 1с включает следующие процедуры: подачу заявителем в орган по сертификации продукции заявки на проведение сертификации с прилагаемой технической документацией; рассмотрение заявки и принятие по ней решения органом по сертификации продукции; отбор органом по сертификации продукции образцов для проведения испытаний; проведение испытаний образцов продукции - аккредитованной испытательной лабораторией; проведение органом по сертификации продукции анализа состояния производства; обобщение органом по сертификации продукции результатов испытаний и анализа состояния производства и выдачу заявителю сертификата соответствия; нанесение единого знака обращения; инспекционный контроль за сертифицированной продукцией.

Пунктом 22.1.5 Положения о порядке применения типовых схем оценки соответствия, а также Приложением В к Положению о порядке применения типовых схем оценки, установлено, что анализ состояния производства у заявителя проводится органом по сертификации продукции. Результаты анализа оформляются актом.

Пунктом 22.1.6 Положения о порядке применения типовых схем оценки соответствия установлено, что при положительных результатах испытаний и анализа состояния производства орган по сертификации продукции оформляет сертификат соответствия и выдает его заявителю.

По результатам анализа дела сертификата соответствия установлены следующие нарушения, допущенные ОС ООО "ТЕСТБЭТ" в рамках проведения работ по сертификации по схеме 1с.

ОС ООО "ТЕСТБЭТ" в нарушение пункта 5.3.4 части 5 статьи 7 TP ТС 004/2011, пункта 5.3.4 части 5 статьи 7 TP ТС 020/2011, пунктов 22.1.1, 22.1.5 Положение о порядке применения типовых схем оценки соответствия, а также приложения В к Положению о порядке применения типовых схем оценки соответствия, при проведении сертификации продукции по схеме сертификации 1 с не провел анализ состояния производства.

Пунктом 6 Решения ОС ООО "ТЕСТБЭТ" от 25.09.2015 N 3597 по заявке установлено: После проведения анализа состояния производства и испытаний провести обобщение (анализ) результатов испытаний и оценки стабильности производства, и, при положительных результатах, выдать заявителю сертификат соответствия.

Материалы дела сертификата соответствия от 30.11.2015 N ТС RU C- GB.ME10.B.03703 содержат акты анализа состояния производства предприятий "ТОР Electric Appliances Industrial Ltd, Китай, The Xintian old brickfield, Huadong Town, Huadu District, Guangzhou City, Guangdong Province)) от 11.10.2013 N 138; "De Longhi-Kenwood Appliances (Dongguan) Co., Ltd, Китай, No.2 Industrial Zone, Qing Xi Town, Dong Guan City, Guangdong Province)) от 29.11.2013 N 187, выданные ОС ООО "ТЕСТБЭТ), в соответствии с которыми установлено, что система качества изготовителя может обеспечивать стабильный выпуск сертифицируемой продукции и её соответствие техническим регламентам Таможенного союза.

Согласно пункту 12 Положения о порядке применения типовых схем оценки соответствия оценка производства может быть представлена следующими основными видами: анализ состояния производства и сертификация системы менеджмента качества.

ОС ООО "ТЕСТБЭТ" согласно решению по заявке от 10.11.2015 N 3703 принял решение оценить производство именно посредством анализа состояния производства (пункт 4).

Порядок, основания проведения анализа состояния производства регламентируются положениями ГОСТ Р 54293-2010 "Анализ состояния производства при подтверждении соответствия", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.12.2010 N 1134-ст (далее - ГОСТ Р 54293-2010).

Императивный характер действия следует из буквального содержания абзаца второго "Введение" ГОСТ Р 54293-2010, который устанавливает, что настоящий стандарт предназначен для использования органами, которые осуществляют оценку и подтверждение соответствия продукции требованиям технических регламентов, а также для заинтересованных предприятий при подготовке к проведению анализа.

Согласно пункту 4.1 ГОСТ Р 54293-2010 целью проведения анализа состояния производства является установление наличия необходимых условий для обеспечения соответствия выпускаемой продукции требованиям технических регламентов. Объектами проверки при анализе состояния производства являются: средства технологического оснащения, персонал, средства измерений, документация (конструкторская, технологическая, регистрационно-учетная), инфраструктура (территория, производственные помещения, транспорт), входной контроль, специальные процессы, приемочный контроль, маркировка готовой продукции (пункт 4.2 ГОСТР 54293-2010).

Согласно пункту 4.7 ГОСТ Р 54293-2010 в зависимости от схемы сертификации анализ состояния производства может проводиться на этапе сертификации и при проведении инспекционного контроля.

Пункт 5.1 ГОСТ Р 54293-2010 устанавливает, что основанием для проведения анализа состояния производства является решение органа по сертификации по заявке, содержащей указание о схеме сертификации, установленной техническим регламентом, и включающей анализ состояния производства. Пунктом 5.3 ГОСТ Р 54293-2010 предусмотрено, что орган по сертификации определяет программу работ по анализу состояния производства, назначает экспертов для его проведения, уведомляет организацию заявителя о необходимости предоставления исходных документов и сроках проведения проверок.

Согласно представленным материалам дела сертификата соответствия решение по заявке, в котором указано на необходимость проведения анализа состояния производства, принято 10.11.2015. Следовательно, основанием для проведения анализа состояния производства обозначенной в заявке продукции могло послужить только указанное решение от 10.11.2015. В Акте анализа состояния производства от 11.10.2013 N 138 в качестве основания указан договор от 11.10.2013 N 652/ТС, в Акте анализа состояния производства от 29.11.2013 N 187 в качестве основания указан договор от 29.11.2013 N 847/ТС, которые не имеют отношения к сертификации заявленной продукции. Обозначенная в заявке на сертификацию и в сертификате соответствия продукция на дату составления акта анализа состояния производства не была произведена. В Акте отбора образцов от 11.11.2015 N 3443 датой изготовления обозначена дата - октябрь 2015 года. Следовательно, анализ состояния производства по состоянию на 2013 год не имеет отношения к продукции, произведенной через 2 года.

С учетом пункта 4.4 ГОСТ Р 54293-2010 состав объектов, включаемых в программу, может быть сокращен, изменен или дополнен с учетом специфики изготавливаемой продукции, степени ее потенциальной опасности, объема и продолжительности производства продукции, стабильности условий производства, репутации предприятия в части качества продукции, качества используемых комплектующих изделий и материалов, оценок, данных сторонними организациями.

В силу прямого указания в пункте 4.4 ГОСТ Р 54293-2010 орган по сертификации при проведении анализа состояния производства мог сократить саму программу проведения анализа состояния производства при наличии закрытого перечня оснований для ее сокращения, но не имел правовых оснований не проводить анализ состояния производства в рамках сертификации продукции при наличии закрытого перечня оснований.

Также, в силу положений пункта 4.1 ГОСТ Р 54293-2010 целью проведения анализа состояния производства является установление наличия необходимых условий для обеспечения соответствия выпускаемой продукции требованиям технических регламентов. При принятии в качестве основания акта анализа состояния производства в отношении продукции, которая не была выпущена на момент проведения анализа, заявленная цель проведения анализа состояния производства не достигается.

Вместо проведения анализа состояния производства, что предусмотрено схемой сертификации 1с, ОС ООО "ТЕСТБЭТ" в качестве одного из оснований для выдачи сертификата использовал Акт анализа состояния производства от 11.10.2013 N 138, Акт анализа состояния производства от, 29.11.2013 N 187, тогда как заявитель подал заявку 10.11.2015.

Возможность использования результатов ранее проведенного анализа состояния производства (до поступления в ОС ООО "ТЕСТБЭТ" соответствующей заявки на проведение сертификации) вместо предусмотренного схемой сертификации на момент подачи заявителем соответствующей заявки в ОС ООО "ТЕСТБЭТ" нормативными правовыми актами в сфере технического регулирования не предусмотрена.

На основании вышеизложенного установлено, что ООО "ТЕСТБЭТ" выдал сертификата соответствия от 30.11.2015 N ТС RU G-GB.ME10.B.03703 с нарушением пунктов 5.3.4 частей 5 статей 7 TP ТС 004/2011 и TP ТС 020/2011, пунктов 22.1.1, 22.1.5 Положения о порядке применения типовых схем оценки соответствия, а также Приложения В к Положению о порядке применения типовых схем оценки соответствия.

Описанные выше обстоятельства являются событием административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с указанными обстоятельствами 06 июля 2016 г. Заместителем начальника Управления - начальником отдела судебной работы Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации А.В. Стариковым в присутствии представителя Общества с ограниченной ответственностью "МП Сертификационная лаборатория бытовой электротехники ТЕСТБЭТ" Климановой Виктории Владимировны (доверенность от 06.07.2016 N 022-К16), составлен протокол об административном правонарушении N218/2016.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона N 294-ФЗ государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Основания проведения внеплановой проверки предусмотрены частью 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В связи с этим, поступление в Федеральную службу по аккредитации информации о возможных нарушениях технического регламента, являются основанием для проведения проверочных мероприятий по основаниям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ (поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений, заявлений и информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера).

Доводы ООО "ТЕСТБЭТ", указывающего на проведение анализа состояния производства, отражение результата анализа состояния производства в актах анализа состояния производства от 26.11.2015; на отсутствие нормативного документа, регламентирующего порядок проведения анализа состояния производства, а также на диспозитивный характер применения ГОСТ Р 54293-2010, несостоятельны и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО "ТЕСТБЭТ" события административного правонарушения.

Ссылка ответчика об отсутствии нормативного регулирования порядка проведения анализа состояния производства, диспозитивного характера ГОСТ Р 54293-2010, а также о том, что при проведении анализа состояния производства ООО "ТЕСТБЭТ" руководствовался положениями Руководства по качеству органа по сертификации ООО "ТЕСТБЭТ" от 2012 г.(с изм. на 2014 г.) (далее - РК) также опровергаются.

Согласно частям 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 N 162- ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" (далее - Закон о стандартизации): документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

Ответчик, выбирая схему оценки (подтверждения) соответствия и учитывая, соответственно, факторы, связанные со степенью потенциальной опасности продукции, чувствительностью заданных показателей к изменению производственных и (или) эксплуатационных факторов, остановился на схеме 1с.

Пункт 22 Положения о порядке применения типовых схем, описывая набор действий (элементов), результаты которых используются для принятия решения о соответствии (несоответствии) продукции требованиям технического регламента, установил, что схема 1с включает следующие процедуры: подачу заявителем в орган по сертификации продукции заявки на проведение сертификации с прилагаемой технической документацией; рассмотрение заявки и принятие по ней решения органом по сертификации продукции; отбор органом по сертификации продукции образцов для проведения испытаний; проведение испытаний образцов продукции - аккредитованной испытательной лабораторией; проведение органом по сертификации продукции анализа состояния производства; обобщение органом по сертификации продукции результатов испытаний и анализа состояния производства и выдачу заявителю сертификата соответствия; нанесение единого знака обращения; инспекционный контроль за сертифицированной продукцией.

Таким образом, из буквального анализа пунктов 5, 7 и 22 Положения о порядке применения типовых схем в их системном взаимосвязи применительно к фактическим обстоятельствам, вытекающим из материалов дела сертификата соответствия от 30.11.2015 N ТС RU G-GB.ME10.B.03703, выданного ООО "ТЕСТБЭТ", следует вывод применения приведенных норм: если орган по сертификации при выборе схемы оценки (подтверждения) соответствия, учитывая указанные факторы, остановился на схеме 1с, то исключительно результаты действий, входящих в схему 1с, могут использоваться для принятия решения о соответствии (несоответствии) продукции требованиям технического регламента.

Однако ООО "ТЕСТБЭТ", рассмотрев заявку и приняв по ней решение о необходимости применения схемы оценки (подтверждения) соответствия 1с, что вполне обоснованно, так как на сертификацию представлена серийно выпускаемая продукция, отобрав и испытав продукцию, не осуществил действия по проведению анализа производства, поскольку заявка на проведение сертификации с прилагаемой к ней технической документацией датированы 10.11.2015, образцы продукции отобраны 11.11.2015 и испытаны 23.11.2015, а производство анализировалось с учетом выбора схемы, который обуславливается фактором чувствительности заданных показателей к изменению производственных и (или) эксплуатационных факторов, -в 2013 году.

Объективный анализ приведенного предписания, регулирующего правоотношения по сертификации продукции, выпускаемой серийно (схема 1с), свидетельствует о том, что норма сформулирована с учетом всех ее необходимых элементов: есть объект правоотношения - производство; есть действия, которые необходимо с ним совершить - проанализировать; обозначена цель анализа - соблюдение обязанности предпринимать все необходимые меры, чтобы процесс производства был стабильным и обеспечивал соответствие изготавливаемой продукции требованиям технического регламента; наличествует субъект, который соблюдение данной обязанность должен обеспечить и, которого, соответственно, необходимо проверить - заявитель; также поименован субъект, который должен добросовестно совершить описанные действия и обеспечить их объективную фиксацию в документе определенной форме, - орган по сертификации, в нашем случае это ООО "ТЕСТБЭТ".

ООО "ТЕСТБЭТ" указывает на то, что руководствовался в своей деятельности положениями РК, что не подтверждается текстом акта анализа состояния производства от 26.11.2015, в котором указано, что при проведении анализа ООО "ТЕСТБЭТ" руководствовался ГОСТ Р 54293-2010.

В письме Евразийской экономической комиссии от 04.08.2016 N 16-752 и письме Минпромторга от 05.08.2016 N 49128/10 не отражен запрет применения на добровольной основе положения ГОСТ Р 54293-2010, не указано, что ГОСТ Р 54293-2010 не может обеспечить соблюдение требований технических регламентов Таможенного союза о проведении анализа состояния производства, указано только на то, что обозначенный стандарт не входит в перечни стандартов, обеспечивающих соблюдение требований технических регламентов, следовательно, ГОСТ Р при его добровольном применении обеспечивает соблюдение требований технических регламентов Таможенного союза.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения ответчиком вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях ответчика состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела и по существу не опровергнуто Ответчиком.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд правомерно установил Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, в размере 400 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2016 по делу N А40-153056/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов