Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 08АП-15499/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - списание денежных средств - безналичная форма - ходатайства лиц участвующих в деле)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 08АП-15499/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

город Омск

16 января 2017 г.

Дело N А70-9336/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-15499/2016) общества с ограниченной ответственностью "Вятший" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2016 по делу N А70-9336/2016 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "БизнесРиэлт" (ИНН 7202201369, ОГРН 1097232030279) к общества с ограниченной ответственностью "Вятший" (ИНН 7203291735, ОГРН 1027739345281) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вятший" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2016 по делу N А70-9336/2016.

Определением суда от 05.12.2016 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частями 1, 3, пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 09.01.2017 устранить указанные в определении от 05.12.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- апелляционную жалобу, содержащую расшифровку должности подписанта.

- копию обжалуемого судебного акта.

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицу, участвующему в деле, - Административной комиссии Центрального административного округа города Омска, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют;

- надлежащие документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

14.12.2016 от общества с ограниченной ответственностью "Вятший" во исполнение определения от 05.12.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения, была представлена копия платежного поручения от 24.11.2016 N 384.

Однако, представив указанные выше документы, податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Представленная копия платежного поручения N 384 от 24.11.2016 не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства, в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Пунктом 5.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П (с изм. от 15.07.2013), установлены реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения.

Так, в пункте 71 Приложения N 1 к Положению указано, что в поле платежного поручения "Списано со счета плательщика" банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика.

В силу изложенного, представленное в материалы дела платежное поручение N 384 от 24.11.2016 на сумму 3 000 руб. надлежащим документом, подтверждающим уплату государственной пошлины, не является, поскольку не соответствует указанным выше требованиям, а именно: в платежном поручении отсутствует отметка о списании денежных средств со счета плательщика.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В данном определении суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

Частью 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Исходя из положений норм статей 117, 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок оставления жалобы без движения может быть продлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если арбитражный суд признает причины неисполнения требований суда в установленный срок уважительными.

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, податель жалобы должен принять все зависящие от него меры для получения судом необходимых документов до истечения установленного срока либо заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием обстоятельств, препятствующих исполнению определения в полном объеме и установленный срок.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Вятший" в соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обращалось в суд апелляционной инстанции с заявлением о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения со ссылкой на наличие объективных препятствий для устранения допущенных при подаче жалобы нарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Вятший" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 09.01.2017, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Вятший" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вятший" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 40 листах, конверт.

Судья

О.Ю. Рыжиков