Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 18АП-15114/16

г. Челябинск

19 января 2017 г.

Дело N А76-29277/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралСпецРыбХоз" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2016 по делу N А76-29277/2015 (судья Бесихина Т.Н.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Уралспецрыбхоз" Семёнов П.В. (доверенность от 12.01.2017).

Главное управление лесами Челябинской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УралСпецРыбХоз" (далее - общество "УралСпецРыбХоз", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 681 от 14.12.2011 за период с 01.10.2014 по 30.12.2015 в размере 96 942 руб. 66 коп., неустойки за период с 15.11.2014 по 20.11.2015 в размере 14 987 руб. 90 коп., о расторжении договора аренды лесного участка N 681 от 14.12.2011.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2016 (резолютивная часть от 04.10.2016) требование о расторжении договора аренды лесного участка N 681 от 14.12.2011 оставлено без рассмотрения, в остальной части требования истца удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилось общество "УралСпецРыбХоз" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать Управлению в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Апеллянт считает, что истцом неправильно произведен расчет суммы неустойки путем суммирования периода взыскания, тогда как расчет необходимо производить нарастающим итогом.

Ссылается на нарушение истцом претензионного порядка урегулирования спора в связи с неполучением ответчиком претензий от истца.

Указывает также, что истцом нормативно не обосновано требование о расторжении договора аренды лесного участка, не приведены фактические основания, в силу которых истец требует расторжения договора, а также не учтено то обстоятельство, что на земельном участке расположены принадлежащие ответчику капитальные строения.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу ответчика от истца в суд апелляционной инстанции не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением (арендодатель) и обществом "УралСпецРыбХоз" (арендатор) подписан договор аренды лесного участка N 681 от 14.12.2011 (л.д. 13-18), по условиям п.п. 1.1., 1.2. которого по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 13.12.2011, в соответствии с протоколом N 8 о результатах аукциона арендодатель передает, а арендатор принимает во временное использование (аренду) лесной участок, имеющий следующие характеристики: целевое назначение - защитные леса (категория защитных лесов - леса, расположенные в водоохранных зонах), собственность Российской Федерации, номер учетной записи в государственном лесном реестре 63-2011-04, местоположение участка: Россия, Челябинская область, г. Карабаш, ОГУ "Кыштымское лесничество", Карабашское участковое лесничество, квартал 166, часть выдела 32, общая площадь 1 га, расстояние до автомобильной дороги общего пользования "Миасс - Карабаш - Кыштым" - 0,5 км. Передаваемый в аренду лесной участок с условным номером 63-2011-04 является частью лесного участка с кадастровым номером 74-74-32/036/2009-035, общей площадью 152 898 436 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, г. Карабаш, Карабашское участковое лесничество.

В приложениях N N 1 - 3 к договору аренды лесного участка N 681 от 14.12.2011 сторонами оговорены схема расположения, границы, характеристики лесного участка, объем использования лесов на арендуемом участке, объемы работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению (л.д. 15-16).

Согласно п. 2.1. договора аренды арендная плата по договору определяется по результатам лесного аукциона исходя из ставок платы за единицы площади и составляет 74 394 руб. в год, в том числе по ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности на основании статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации - 37 197 руб.

В силу п. 2.3. договора аренды размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и Законом о федеральном бюджете на текущий год без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

Арендатор вносит арендную плату в сроки, указанные в приложении N 7 к настоящему договору, и представляет в 10-дневный срок после внесения арендной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 2.4. договора аренды).

В приложении N 7 к договору аренды лесного участка N 681 от 14.12.2011 стороны установили следующие сроки внесения арендной платы - до 15 марта, до 15 июня, до 15 сентября, до 15 декабря (л.д. 18).

Согласно пункту 3.4.2. договора аренды арендатор обязался вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные настоящим договором.

За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.3. договора аренды).

Настоящий договор аренды заключен сроком до 14.12.2031 (пункт 6.1. договора аренды).

По акту приема-передачи лесного участка в аренду от 14.12.2011 истцом передан ответчику поименованный в п. 1.1. договора аренды лесного участка N 681 от 14.12.2011 лесной участок по адресу: Россия, Челябинская область, г. Карабаш, ОГУ "Кыштымское лесничество", Карабашское участковое лесничество, квартал 166, часть выдела 32, общей площадью 1 га (л.д. 17).

Из преюдициальных обстоятельств, установленных судами по рассмотрении дела N А76-28287/2014, следует, что договор аренды лесного участка N 681 от 14.12.2011 прошел процедуру государственной регистрации.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "УралСпецРыбХоз" обязательств арендатора лесного участка по указанному договору, на наличие задолженности по арендной плате за период с 01.10.2014 по 30.12.2015 (4 квартал 2014 г., 1-4 кварталы 2015 г.) в размере 96 942 руб. 66 коп., неустойки за период с 15.11.2014 по 20.11.2015 в размере 14 987 руб. 90 коп., Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания основного долга и неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязательства по оплате арендной платы в соответствии с заключенным договором аренды лесного участка. Оснований для снижения договорной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судом не установлено.

Требования Управления о расторжении договора аренды лесного участка N 681 от 14.12.2011 оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 71 ЛК РФ).

Как видно из материалов дела, между Управлением (арендодатель) и обществом "УралСпецРыбХоз" (арендатор) подписан договор аренды лесного участка N 681 от 14.12.2011 (л.д. 13-18), по условиям которого обществу на срок до 14.12.2031 передан во временное использование (аренду) лесной участок, имеющий следующие характеристики: целевое назначение - защитные леса (категория защитных лесов - леса, расположенные в водоохранных зонах), собственность Российской Федерации, номер учетной записи в государственном лесном реестре 63-2011-04, местоположение участка: Россия, Челябинская область, г. Карабаш, ОГУ "Кыштымское лесничество", Карабашское участковое лесничество, квартал 166, часть выдела 32, общая площадь 1 га, расстояние до автомобильной дороги общего пользования "Миасс - Карабаш - Кыштым" - 0,5 км. Передаваемый в аренду лесной участок с условным номером 63-2011-04 является частью лесного участка с кадастровым номером 74-74-32/036/2009-035, общей площадью 152 898 436 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, г. Карабаш, Карабашское участковое лесничество.

По акту приема-передачи лесного участка в аренду от 14.12.2011 названный участок площадью 1 га был передан обществу "УралСпецРыбХоз" (л.д. 17).

Действительность и заключенность договора аренды лесного участка сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

В силу статьи 1 ЛК РФ использование лесов является платным.

Согласно статье 94 ЛК РФ за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При таких обстоятельствах Управление вправе требовать от общества предусмотренную договором аренды лесного участка N 681 от 14.12.2011 арендную плату за пользование предоставленным в аренду лесным участком.

Согласно положениям статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи (пункт 1); при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (пункт 2); для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В рассматриваемой ситуации размер арендной платы согласован в заключенном договоре аренды лесного участка N 681 от 14.12.2011 в размере 74 394 руб. в год, в том числе по ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности на основании статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации - 37 197 руб., и в п. 2.3. договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и Законом о федеральном бюджете на текущий год без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

В приложении N 7 к договору аренды лесного участка N 681 от 14.12.2011 стороны установили следующие сроки внесения арендной платы - до 15 марта, до 15 июня, до 15 сентября, до 15 декабря (л.д. 18).

В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных исковых требований Управление указало на ненадлежащее исполнение обществом "УралСпецРыбХоз" обязательств арендатора лесного участка по указанному договору и на наличие задолженности по арендной плате за период с 01.10.2014 по 30.12.2015 (4 квартал 2014 г., 1-4 кварталы 2015 г.) в размере 96 942 руб. 66 коп. (расчет задолженности по договору, л.д. 10).

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств обществом в дело не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В пункте 4.3. договора аренды лесного участка N 681 от 14.12.2011 стороны согласовали условие о неустойке, установив, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Учитывая, что ответчиком не было исполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы по договору аренды лесного участка, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пени в заявленном истцом размере.

Возражений относительно чрезмерности размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ обществом "УралСпецРыбХоз" заявлено не было.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неверном расчете истцом неустойки путем суммирования периода взыскания, тогда как расчет необходимо производить нарастающим итогом, являются необоснованными, так как норма ст. 330 ГК РФ и условия п. 4.3. договора аренды лесного участка N 681 от 14.12.2011 не исключают возможности расчета договорной неустойки как с учетом увеличения основного долга нарастающим итогом, так и исходя из просрочки оплаты очередного повременного платежа относительно даты расчета пени.

Арифметическая правильность произведенного Управлением, а также судом первой инстанции расчета неустойки апеллянтом не опровергнута, иная сумма неустойки в заявленный Управлением период просрочки исполнения обществом денежного обязательства по оплате арендной платы апеллянтом в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказана.

Ссылка апеллянта на нарушение истцом претензионного порядка урегулирования спора в связи с неполучением ответчиком претензий от истца отклоняется апелляционным судом, так как из условий договора аренды лесного участка N 681 от 14.12.2011 не следует, что стороны установили обязательный претензионный порядок урегулирования споров, возникающих между ними в связи с исполнением условий договора, а редакция ч. 5 ст. 4 АПК РФ на момент обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском не предусматривала условия о передаче иска на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.

Что касается несоблюдения Управлением предусмотренного ст. 452 ГК РФ требования о досудебном разрешении вопроса о расторжении договора аренды лесного участка N 681 от 14.12.2011, то названному обстоятельству судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и требования Управления в данной части обоснованно оставлены судом без рассмотрения на основании ст. 148 АПК РФ.

С учетом изложенного апелляционный суд находит необоснованными доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истцом нормативно не обосновано требование о расторжении договора аренды лесного участка, не приведены фактические основания, в силу которых истец требует расторжения договора, а также не учтено то обстоятельство, что на земельном участке расположены принадлежащие ответчику капитальные строения, так как иск Управления в части требования о расторжении договора аренды лесного участка N 681 от 14.12.2011 судом по существу не рассмотрен.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку определением арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 обществу "УралСпецРыбХоз" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2016 по делу N А76-29277/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралСпецРыбХоз" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралСпецРыбХоз" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина