Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 19АП-7485/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2017 г. N Ф10-1418/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

16 января 2017 г.

Дело N А14-10239/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Скрынникова В.А.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2016 по делу N А14-10239/2016 (судья Ловчикова Н.В.), принятое по заявлению управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300) к арбитражному управляющему Селищеву Анатолию Юрьевичу (ОГРНИП 304366436400260, ИНН 366200848684) о взыскании страховых взносов и пени,

при участии в судебном заседании:

от управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже: Дудина Е.Н., главного специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности от 30.12.2016 N 01-36/38745;

от арбитражного управляющего Селищева Анатолия Юрьевича: Венч Т.И., представителя по доверенности от 09.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже (далее - управление Пенсионного фонда, фонд, страховщик) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к арбитражному управляющему Селищеву Анатолию Юрьевичу (далее - арбитражный управляющий Селищев, Селищев А.Ю., арбитражный управляющий) о взыскании 136 490,93 руб. страховых взносов и пени по требованиям от 28.03.2016 N N 046S01160075270, 046S01160075319, 046S01160075628, 046S01160075539, а также от 26.03.2016 N 046S01160073886.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2016 в удовлетворении требований фонду отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, управление Пенсионного фонда обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы страховщик ссылается на наличие у Селищева А.Ю. обязанности по исчислению и уплате страховых взносов на основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ, Закон N 212-ФЗ) в связи с его статусом как арбитражного управляющего с 23.05.2005.

Поскольку, как указывает фонд, при проведении контрольных мероприятий по выявлению недоимки по страховым взносам было установлено, что у него имеется недоимка за 2011-2015 годы, то по результатам указанных мероприятий страхователю обоснованно были направлены требования об уплате недоимки от 28.03.2016 N N 046S01160075270, 046S01160075319, 046S01160075628, 046S01160075539, а также от 26.03.2016 N 046S01160073886, по факту неисполнения которых заявлены исковые требований о взыскании неуплаченных сумм страховых взносов и пеней.

С учетом доказанности того обстоятельства, что обязанность по уплате страховых взносов, указанная в требованиях, страхователем исполнена не была, у суда области, по мнению фонда, отсутствовали основания для отказа во взыскании сумм страховых взносов и пеней за их несвоевременную уплату.

При этом фонд настаивает на том, что отсутствие у арбитражного управляющего с 01.01.2011 обязанности регистрироваться в качестве страхователя не исключает его обязанность уплачивать страховые взносы в качестве лица, занимающегося частной практикой, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 212-ФЗ в случае, если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков, указанным в части 1 названной статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательно социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.

Также управление Пенсионного фонда выражает несогласие с выводами суда области относительно пропуска срока давности по взысканию задолженности за 2011-2012 годы, поскольку согласно части 2.3 статьи 21 Закона N 212-ФЗ, к отношениям о взыскании страховых взносов не применяются положения об общем сроке исковой давности, установленные гражданским законодательством.

Арбитражный управляющий Селищев в представленном отзыве по делу возразил против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в связи с чем просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При этом страхователь ссылается на установление судом области факта своевременной и полной оплаты страховых взносов за 2011-2015 годы согласно представленным платежным документам, а также на непредставление фондом доказательств непоступления или несвоевременного поступления отраженных в данных документах сумм страховых взносов. Таким образом, Селищев А.Ю. настаивает на неправомерности ссылки фонда на отсутствие оплаты страховых взносов арбитражным управляющим.

Кроме того, страхователь в полном объеме поддерживает выводы суда области о том, что управлением Пенсионного фонда не вправе начислять взносы с категории арбитражного управляющего до 2015 года, то есть ранее регистрации арбитражного управляющего, а также о том, что регистрация Селищева А.Ю. как индивидуального предпринимателя и как арбитражного управляющего в силу требований закона не влечет его обязанности уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа дважды.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей страхователя и страховщика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Селищев А.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 13.11.2003 и в данном качестве им осуществляется деятельность арбитражного управляющего с 14.03.2005 после включения его в сводный государственный реестр арбитражных управляющих.

Кроме того, 12.11.2015 на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы в виде фиксированного платежа, Селищев А.Ю. был поставлен на учет в качестве плательщика страховых взносов как арбитражный управляющий.

С полученного от осуществления деятельности дохода Селищевым А.Ю. исчислялись и уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2011, 2012, 2013, 2014 годы как плательщиком страховых взносов - индивидуальным предпринимателем, за 2015 год - как арбитражным управляющим, в общей сумме 112 021,38 руб., в том числе: 82 381,68 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 13 932,72 руб. на накопительную часть трудовой пенсии, 14 667,78 руб. на медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 1 039,20 руб. на медицинское страхование в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования. Факт перечисления страховых взносов в указанных суммах подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и управлением Пенсионного фонда не оспаривается.

Вместе с тем, проведя контрольные мероприятия по вопросу исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, фонд пришел к выводу о неисполнении страхователем обязанности по уплате страховых взносов за 2011-2015 годы в качестве арбитражного управляющего.

В связи с выявлением недоимки в адрес арбитражного управляющего были направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов:

от 28.03.2016 N 046S01160075270 об уплате 10 392 руб. недоимки и 4 482,77 руб. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии; 3 117,60 руб. недоимки и 1 344,83 руб. пени по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии; 1 039,20 руб. недоимки и 448,28 руб. пени по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 1 610,76 руб. недоимки и 694,82 руб. пени по страховым взносам в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования;

от 28.03.2016 N 046S01160075319 об уплате 11 066,40 руб. недоимки и 3 689,45 руб. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии; 3 319,92 руб. недоимки и 1 106,83 руб. пени по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии; 2 821,93 руб. недоимки и 940,80 руб. пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование. Данное требование подлежало добровольному исполнению в срок до 15.04.2016;

от 28.03.2016 N 046S01160075628 об уплате 24 984 руб. недоимки и 5 821,69 руб. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии; 7 495,20 руб. недоимки и 1 746,51 руб. пени по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии; 3 185,46 руб. недоимки и 742,26 руб. пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование. Данное требование подлежало добровольному исполнению в срок до 15.04.2016;

от 28.03.2016 N 046S01160075539 об уплате 17 328,48 руб. недоимки и 2 298,48 руб. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии; 3 399,05 руб. недоимки и 450,86 руб. пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование. Данное требование подлежало добровольному исполнению в срок до 15.04.2016;

от 26.03.2016 N 046S01160073886 об уплате 18 610,80 руб. недоимки и 586,86 руб. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии; 3 650,58 руб. недоимки и 115,11 руб. пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование. Данное требование подлежало добровольному исполнению в срок до 13.04.2016.

В связи с неисполнением указанных требований в добровольном порядке в установленные в них сроки, управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании со страхователя указанных в них недоимки и пеней.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд области исходил из того, что регистрация Селищева А.Ю. в качестве страхователя как индивидуального предпринимателя и как арбитражного управляющего в силу требований закона не влечет его обязанность уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа дважды.

Кроме того, суд указал на возможность начисления страховых взносов в качестве арбитражного управляющего лишь с момента регистрации в указанном качестве, то есть с 2015 года, а также отметил, что при выставлении требований фондом нарушены сроки и, соответственно, порядок выставления требований, установленные и исчисляемые на основании статей 10, 16, 22, 34 Закона N 212-ФЗ, а равно и истечение срока исковой давности по взысканию пеней и недоимок за 2011, 2012 годы.

Соглашаясь с решением суда области по существу, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в редакции, действующей в 2011 году), плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ, действующей с 01.01.2012, плательщиками страховых взносов признаются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Из части 2 статьи 5 Закона N 212-ФЗ следует, что федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования могут устанавливаться иные категории страхователей, являющихся плательщиками страховых взносов.

Одновременно в части 3 статьи 5 Закона N 212-ФЗ указано, что в случае, если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию

Аналогичная классификация, делящая плательщиков страховых взносов на лиц, производящих выплаты физическим лицам, и лиц, уплачивающих страховые взносы непосредственно за себя, содержится в пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в редакциях, действовавших, соответственно, в 2011 году и с 01.01.2012 года (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ), Закон N 167-ФЗ).

С 01.01.2015 Федеральным законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" в состав плательщиков страховых взносов, уплачивающих страховые взносы за себя, включены арбитражные управляющие.

Также пункт 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ предусматривает норму, согласно которой в случае, если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта, исчисление и уплата страховых взносов производятся им по каждому основанию.

При этом и статья 5 Закона N 212-ФЗ, и статья 6 Закона N 167-ФЗ содержат указание на то, что иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями, приравниваются в целях исчисления страховых взносов к индивидуальным предпринимателям.

Определение правового статуса арбитражного управляющего содержится в статье 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Закон N 127-ФЗ).

Согласно редакции данной нормы, действующей с 01.01.2011 (редакция Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ), арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

До 01.01.2011 указанная норма содержала требование об обязательной регистрации арбитражных управляющих в качестве индивидуальных предпринимателей.

Проанализировав приведенные нормативные положения в их взаимосвязи, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что вне зависимости от того, имелась ли у арбитражного управляющего обязанность регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, а также от того, сохранил ли арбитражный управляющий государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя после 01.01.2011 в целях исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование при осуществлении деятельности арбитражного управляющего он приравнивается к индивидуальным предпринимателям, следовательно, относится к одной категории плательщиков страховых взносов, упомянутой в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ - к плательщикам страховых взносов, производящих уплату страховых взносов непосредственно за себя.

В указанной связи судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что регистрация Селищева А.Ю. в органах Пенсионного фонда в качестве страхователя и как индивидуального предпринимателя, и как арбитражного управляющего не влечет, в силу требований закона, его обязанности уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа дважды, учитывая, что материалами дела подтверждена своевременная уплата страховых взносов за 2011-2015 годы в установленные законодательством сроки.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2016 N 307-КГ16-4752 по делу N А56-20806/2015.

Также, с учетом того, что в силу положений статьи 25 Закона N 212-ФЗ уплата пеней является дополнительной обязанностью плательщиков страховых взносов помимо обязанности по уплате самих взносов, начисление пеней носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательств по уплате страховых взносов, а исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате страховых взносов суд области, исходя из доказанности факта уплаты страховых взносов и отсутствия у Селищева А.Ю. задолженности по уплате страховых взносов, обоснованно отказал фонду и во взыскании заявленной суммы пеней.

Тот факт, что страхователь с 12.11.2015 поставлен на учет в качестве арбитражного управляющего как самостоятельный субъект осуществления частной практики, не влияет на его обязанность по уплате страховых взносов за спорный период 2011-2014 годов, на что обоснованно указал суд области, в связи с чем данный довод апелляционной жалобы отклоняется апелляционной коллегией как необоснованный.

Также подлежит отклонению и ссылка управления Пенсионного фонда на соблюдение срока обращения в арбитражный суд за взысканием недоимки по уплате страховых взносов за 2011-2014 годы, поскольку при доказанности факта отсутствия у арбитражного управляющего Селищева задолженности по уплате страховых взносов и пеней данное обстоятельство не имеет правового значения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В нарушение указанных норм фондом не представлено достоверных и достаточных доказательств правомерности взыскания страховых взносов.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования фонда о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование удовлетворению не подлежали.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2016 по делу N А14-10239/2016 отмене не подлежит.

Учитывая, что в силу ст.333.37 Налогового кодекса органы государственной власти освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2016 по делу N А14-10239/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

В.А. Скрынников Н.А. Ольшанская