Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 19АП-265/17

г. Воронеж

18 января 2017 г.

Дело N А14-14926/2016

Судья Миронцева Н.Д., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2016 по делу N А14-14926/2016 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Григорова И.А. (ОГРН 1043600196221, ИНН 3664062377) по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства N28041/16/36037-ИП в отношении МКП "Воронежтеплосеть"; признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N28041/16/36037-ИП,

заинтересованные лица: 1) индивидуальный предприниматель Полиенко Андрей Александрович (ОГРНИП 314366828100241, ИНН 362601067465), 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН 1043600196221, ИНН 3664062377),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - заявитель, МКП "Воронежтеплосеть") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2016 по делу N А14-14926/2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель пропустил установленный частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Часть 2 статьи 176 АПК РФ устанавливает, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало, и в силу части 2 статьи 114 АПК РФ истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Поскольку обжалуемое решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 21.11.2016, апелляционная жалоба на указанное решение должна быть подана не позднее 21.12.2016.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Воронежской области только 13.01.2017 нарочно, что подтверждается канцелярской отметкой на апелляционной жалобе.

Изложенное свидетельствует о том, что апелляционная жалоба подана ее заявителем с пропуском срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что о назначенном судебном заседании в суде первой инстанции заявитель апелляционной жалобы был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель МКП "Воронежтеплосеть" присутствовал.

Текст решения суда Воронежской области от 21.11.2016 был своевременно размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 22.11.2016 17:28:01 МСК.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в графе "отслеживание почтовых отправлений" (почтовый идентификатор N 39492302865456), копия решения была вручена адресату 28.11.2016.

В рассматриваемом случае, обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ее заявитель в качестве уважительных причин указывает, что решение суда первой инстанции им было получено несвоевременно, в связи с чем не мог ознакомится и направить апелляционную жалобу в сроки установленные АПК.

Между тем, указанные причины не могут быть признаны апелляционным судом в качестве уважительных и обоснованных ввиду следующего.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления посредством апелляционного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела, - с другой.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения заявителя о назначенном судебном заседании в суде первой инстанции, своевременного получения оспариваемого судебного акта 28.11.2016, размещение текста решения суда на сайте 22.11.2016, суд апелляционной инстанции считает, что МКП "Воронежтеплосеть" располагало достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах установленного процессуальным законом месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом приведенных норм действующего законодательства и установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не содержится сведений, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционный суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2016 по делу N А14-14926/2016.

Возвратить муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2016 по делу N А14-14926/2016. и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Н.Д. Миронцева