Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 06АП-6000/16

г. Хабаровск

17 января 2017 г.

А37-822/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.

при участии в заседании:

от Муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики": не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Синегорье": не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Синегорье"

на решение от 30.08.2016

по делу N А37-822/2016

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Лушниковым В.А.

по иску Муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального

хозяйства и энергетики"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Синегорье"

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" (ОГРН 1054900295010, ИНН 4908007368, далее - МУП "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики", предприятие истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Синегорье" (ОГРН 1134912000332, ИНН 4908014157, далее - ООО "Управляющая компания "Синегорье", общество, ответчик) с учетом уточнения исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки коммунальных ресурсов от 23.12.2015 N 2-КР в редакции от 01.07.2016 в части абзаца четвертого пункта 2.1.2, пунктов 6.4, 9.1.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 30.08.2016 иск удовлетворен, спорные условия абзаца четвертого пункта 2.1.2 и пункта 9.1 договора приняты в редакции истца, а именно

абзац четвертый пункта 2.1.2 принят в следующей редакции: "Указанные в пунктах 2.1.1 и 2.1.2 настоящего договора ориентировочные объемы не являются окончательными и подлежат корректировке в процессе исполнения настоящего договора";

пункт 9.1 в следующей редакции: "В случае обнаружения хищения коммунальных ресурсов РСО производит перерасчет расхода коммунальных ресурсов по тарифу, действующему на момент обнаружения нарушения, по диаметру незаконной врезки и круглосуточному режиму ее работы за все время со дня последней проверки узла учета до момента обнаружения нарушения, но не более чем за срок исковой давности, и продолжает производить такие расчеты до устранения незаконной врезки".

Во включении пункта 6.4 в редакции ответчика отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Управляющая компания "Синегорье" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в ходе судебного разбирательства были приняты уточнения исковых требований. Истец направил в адрес ответчика новую редакцию договора N 2-КР с 01.07.2016 по 31.12.2016, о том же предмете и на тот же период. Ответчиком была подписана новая редакция договора с протоколом разногласий от 22.07.2016. Полагает, что суд не учел заключение нового договора, который не является дополнительным соглашением к ранее заключенному договору. Для сторон был утрачен интерес рассмотрения настоящего дела по ранее действующему договору от 01.01.2016 в связи с наличием нового договора от 01.07.2016, по которому имеются разногласия, но по другим основаниям.

По мнению ответчика, в договоре не оговорены существенные условия, а потому он не может быть признан заключенным.

Истец в представленном суду отзыве просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения. Считает, что ответчик мог заявить ходатайство о внесении в договор дополнительных условий, но не сделал этого. Оговоренные в договоре условия соответствуют требованиям действующего законодательства.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 01.12.2016 на 14 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В заседании суда 01.12.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 08.12.2016 на 14 часов 40 минут.

В судебное заседание от представителя ответчика было направлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы для возможности урегулирования спора мирным путем.

Представители сторон после перерыва не обеспечили явку своих представителей.

Определением суда от 08.12.2016 судебное разбирательство отложено до 12.01.2016 до 14 часов 30 минут.

После отложения дела, стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы, сведения о разрешении спора мирным путем у суда отсутствуют.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, муниципальное унитарное предприятие "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно- коммунального хозяйства и энергетики" является ресурсоснабжающей организацией.

На основании решений, принятых собственниками помещений многоквартирных домов в п. Синегорье, ООО "УК "Синегорье" осуществляет управление многоквартирными домами в поселке Синегорье Ягоднинского городского округа Магаданской области.

В целях обеспечения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах коммунальными услугами ответчик 20.10.20165 обратился к истцу с предложением о заключении договора поставки тепловой энергии, горячей и холодной воды, а также водоотведения.

24.12.2015 исх. N 04/3013 истцом в адрес ответчика направлен проект договора поставки коммунальных ресурсов от 23.12.2015 N 2-КР (05.02.2016 повторно), получив который ответчиком оформлен протокол разногласий к нему от 03.03.2016 в отношении абзаца второго пункта 2.1.2, пункта 2.1.5, 2.1.6, 2.2.2., 2.2.5., 2.2.12, 3.1.1., 3.2.1, 3.2.2., 4.1,4.3,4.5,5.2, 6.2., 6.4., 7.1.1., 7.2.2., 7.2.4., 8.2, 8.6, 9.1, акта разграничения балансовой принадлежности.

Указанный протокол разногласий письмом от 23.03.2016 был отклонен ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку возникшие при заключении договора разногласия урегулированы не были, возникший спор передан на рассмотрение суда.

В ходе рассмотрения дела стороны урегулировали ряд разногласий. Истцом в адрес ответчика направлен проект договора N 2-КР от 01.07.2016, на тот же период 2016 года с учетом 9 пунктов в редакции ответчика, которая подписана ответчиком с протоколом разногласий от 22.07.2016

В судебном заседании 23.08.2016 с учетом уточнения истцом требований, а также пояснений представителя ответчика указавшего на урегулирование разногласий за исключением абзаца четвертого пункта 2.1.2 (ранее абзац 2), пункта 9.1 (в редакции истца) и 6.4 (в редакции ответчика), суд принял к рассмотрению разногласия по указанным пунктам.

Согласно текста договора от 01.07.2016 N 2-КР и протокола разногласий имеется спор в отношении следующих пунктов договора:

Редакция истца	Редакция ответчика
Абзац четвертый пункта 2.1.2: "Указанные в пунктах 2.1.1 и 2.1.2 настоящего Договора ориентировочные объемы не являются окончательными и подлежат корректировке в процессе исполнения настоящего Договора".	Абзац четвертый пункта 2.1.2: "Указанные в пунктах 2.1.1 и 2.1.2 настоящего договора объемы являются ориентировочными и в процессе исполнения настоящего договора не участвуют. Учет 5 потребленных "Обществом" коммунальных ресурсов производится по коммерческим приборам учета и в соответствии с разделом 4 настоящего договора"
Пункт 6.4 отсутствует	Пункт 6.4 предложен ответчиком: "При принятии общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах решения о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно РСО обязательства "Общества" по оплате поставленного коммунального ресурса погашаются путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу РСО прав к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги"
Пункт 9.1: "В случае обнаружения хищения коммунальных ресурсов РСО производит перерасчет расхода коммунальных ресурсов по тарифу, действующему на момент обнаружения нарушения, по диаметру незаконной врезки и круглосуточному режиму ее работы за все время со дня последней проверки узла учета до момента обнаружения нарушения, но не более чем за срок исковой давности, и продолжает производить такие расчеты до устранения незаконной врезки".	Пункт 9.1. При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, такому потребителю запрещается использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и производится перерасчет размера платы за коммунальную услугу исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения- по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном обществом с привлечением РСО до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения "Обществом" предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу статьи 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В данном случае спор возник при заключении договора поставки коммунальных услуг по отоплению, холодной и горячей воде, водоотведению.

На основании пункта 1 статьи 426 ГК РФ, пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"(далее - Закон о водоснабжении) и пункта 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 договор энергоснабжения, договор холодного водоснабжения и единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Из пунктов 3, 16 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N124), следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами N 124, а также субсидиарно нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 124, существенными условиями договора ресурсоснабжения являются предмет договора (вид коммунального ресурса), дата начала поставки коммунального ресурса; показатели качества поставляемого коммунального ресурса; порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса; порядок определения цены договора исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса; порядок оплаты коммунального ресурса. При этом расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу; иные условия, являющиеся существенными в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Судом апелляционной инстанции установлено наличие в проекте договора предусмотренных пунктом 17 указанных Правил условий, которые являются существенными для данного вида договора.

Сторонами в пунктах 2.1.1., 2.1.2 определен объем коммунальных ресурсов и порядок его определения, параметры качества поставляемых ресурсов, подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

При этом содержание существенных условий при исполнении договора дополнительно урегулировано императивными правовыми нормами, которыми стороны обязаны руководствоваться при осуществлении своих прав и обязанностей.

Спор в отношении абзаца четвертого пункта 2.1.2 касается порядка определения объемов потребления коммунальных ресурсов. Объем потребления в частности предусмотрен пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным этим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Редакция спорного пункта, предложенного истцом и ответчиком предусматривает, что указанные в пунктах 2.1.1 и 2.1.2 настоящего договора ориентировочные объемы не являются окончательными и подлежат корректировке в процессе исполнения настоящего договора, за исключением того, что ответчик настаивает на включении в его текст положения о том, что учет потребленных обществом коммунальных ресурсов производится по коммерческим приборам учета и в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

Между тем, в разделе 4 договора детально регламентирован порядок учета потребления коммунальных ресурсов, в отношении которого спора не имеется, а также предусмотрено, что учет производится по коммерческим приборам учета.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано на отсутствие необходимости изложения данного пункта в редакции ответчика, которая направлена на избыточное регулирование правоотношений сторон.

В отношении пункта 6.4 договора.

Истец возражал относительно включения данного условия в договор.

В соответствии с пунктом 26 Правил N 124, в редакции на момент заключения договора, в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

В соответствии с приведенной правовой нормой управляющая и ресурсоснабжающая организации могут предусмотреть в договоре условие о том, что ресурсоснабжающая организация принимает от управляющей организации уступку прав требования к потребителям управляющей организации (собственникам помещений в многоквартирных домах), имеющим задолженность перед управляющей организацией.

Данное правило сформулировано диспозитивно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Принимая во внимание, что правило, установленное пунктом 26 Правил N 124, является диспозитивной нормой, включение данного условия в договор является правом, а не обязанностью сторон. Для его включения в договор необходимо обязательное волеизъявление истца, и поскольку таковое отсутствует, включение в договор пункта 6.4 в редакции ответчика судом признано неправомерным.

Редакция пункта 9.1 договора изложена ответчиком в соответствии с пунктом 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Данное Постановление регулирует отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1).

То есть, как правильно указал суд первой инстанции, отношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в указанных случаях пункт 62 Правил N 354 не регулирует.

В соответствии с пунктом 62 данного Постановления, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Указанная норма сформулирована императивно и подлежит применению независимо от того, предусмотрена она договором или нет.

В свою очередь, согласно части 9 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

При бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (пункт 32,114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034).

Данная Методика также определяет, что расчетным путем количество тепловой энергии, теплоносителя определяется за период времени, в течение которого осуществляется бездоговорное потребление, но не более чем за три года (пункт 82).

Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" в пункте 1 части 10 статьи 20 предусматривает, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Как установлено пунктом 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776), при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

С учетом изложенного пункт 9.1 договора правомерно принят в редакции истца, как соответствующий вышеприведенным положениям закона.

Доводы жалобы ответчика, ссылающегося на утрату интереса сторон к урегулированию возникшего в спора при заключении договора на поставку коммунальных ресурсов не могут быть признаны обоснованными.

Из материалов дела следует, что сторонами предпринимались попытки заключить договор поставки коммунальных ресурсов, в отношении части условий которого возникли разногласия, и при передаче спора на разрешение суда стороны исчерпали возможность самостоятельно их урегулировать.

Разрешение судом спора при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 31.01.2012 N 11657/11).

Как установлено, в ходе рассмотрения спора судом, во исполнение определений суда, сторонами подписан договор поставки в редакции от 01.07.2016 с протоколом разногласий, и из 24 пунктов по которым имелись разногласия по сути остались неурегулированными только три, рассмотренные судом, что свидетельствует о достижении цели обращения в суд. В судебном заседании представитель ответчика подтверждал наличие разногласий по пунктам 2.1.2, 6.4 и 9.1, в связи с чем, судом были установлены условия, не урегулированные сторонами самостоятельно.

В силу статьи 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

То есть, разрешая спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.

В данном случае, судом первой инстанции детально рассмотрены доводы каждой стороны, и аргументированно изложены выводы относительно каждого спорного условия договора в мотивировочной части с указанием принятой судом редакции.

В резолютивной части решения суда, редакция принятых судом условий по абзацу четвертому пункту 2.1.2. и пункту 9.1 договора не отражена, однако, принимая во внимание, что данные условия приведены в мотивировочной части, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения судебного акта в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ. Изложенное не повлияло на возникновение неопределённости в правоотношениях сторон и не привело к принятию незаконного решения.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.08.2016 по делу N А37-822/2016 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Пункт 1 резолютивной части решения от 30.08.2016 по делу N А37-822/2016 дополнить следующим текстом: в договоре поставки коммунальных ресурсов N 2-КР (редакция от 01.07.2016) абзац четвертый пункта 2.1.2 изложить: "Указанные в пунктах 2.1.1 и 2.1.2 настоящего договора ориентировочные объемы не являются окончательными и подлежат корректировке в процессе исполнения настоящего договора";

пункт 9.1 изложить: "В случае обнаружения хищения коммунальных ресурсов РСО производит перерасчет расхода коммунальных ресурсов по тарифу, действующему на момент обнаружения нарушения, по диаметру незаконной врезки и круглосуточному режиму ее работы за все время со дня последней проверки узла учета до момента обнаружения нарушения, но не более чем за срок исковой давности, и продолжает производить такие расчеты до устранения незаконной врезки".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская А.А. Тихоненко