Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 04АП-6630/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Чита

19 января 2017 г.

Дело N А10-5295/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ошировой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-Строй" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 ноября 2016 года по делу N А10-5295/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью

"Строй-Дом" (ОГРН 1080326004956, ИНН 0326476148, адрес: 670045, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, проспект Автомобилистов, 4А) к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна-Строй" (ОГРН 1080326001227, ИНН 0326474045, адрес: 670004, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 109) о взыскании задолженности в размере 87 328 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

(суд первой инстанции: Серебренникова Т. Г.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Дом" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна-Строй" о взыскании 80 000 руб. - основного долга, 7 328 руб. - неустойки, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, в размере 5 000 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в части 10 000 руб. на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части оплаченных сумм и соответствующей неустойки, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик указывает, что судом необоснованно удовлетворены исковые требования в полном объеме, так как на момент вынесения решения часть задолженности в сумме 20 000 рублей была погашена на основании устной договоренности с истцом.

В обоснование своих доводов представил копии платежных поручений N 45 от 21.09.2016 и N 65 от 18.10.2016 года, которые судом на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ возвращены заявителю.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в обжалуемой части, при отсутствии на это возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, правоотношения между ООО "Строй-Дом" (поставщик) и ООО "Фортуна-Строй" (покупатель) урегулированы договором поставки от 11.01.2013 N 11/01, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно разделу 1 ассортимент, количество, порядок поставки, цена сроки и способы оплаты, срок и способ поставки согласовываются сторонами в заявках и спецификациях.

Пунктом 8.1. договора установлен срок действия договора до 31.12.2015 г.

Во исполнение указанного договора поставки, в период с 02.06.2015 г. по 09.06.2015 г Истец поставил Ответчику, а Ответчик принял продукцию (строительные и отделочные материалы) на общую сумму 120 255 (сто двадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей.

Истцом ответчику выставлены счета-фактуры N 502 от 02.06.2015 года и N 532 от 09 июня 2015 года.

Ответчиком осуществлена оплата за полученную продукцию частично в размере 40 255 руб. Задолженность Ответчика в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. возникла по следующим расходным накладным:

1. N 2880 от 02.06.15 на сумму 117 855 руб. - не оплачена сумма 77 600 рублей,

2. N 3134 от 09.06.15 па сумму 2400 руб. - не оплачена сумма 2 400 рублей.

В соответствии с п. 6.6. договора поставки, Истец направил в адрес Ответчика претензию об уплате задолженности исх. N 61 от 26.05.2016 г. почтовым отправлением, что подтверждается кассовым чеком УФПС РБ от 27.05.2016 г.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком истцом соблюден.

Неисполнение обязательств по договору поставки явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки истцом товара подтвержден товарными накладными N 2880 от 02.06.2015 года и N 3134 от 09.06.2015 года, подписанными работником ответчика и скрепленной печатью общества.

Доверенность на получение товара на лицо, получившее товар, в материалы дела не представлена.

Между тем, из материалов дела видно, что представленные истцом товарные накладные оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку содержит информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон, а также в графе "Груз принял и груз получил грузополучатель" - подпись представителя ответчика и скреплены печатью общества.

Таким образом, товарные накладные N 2880 от 02.06.2015 года и N 3134 от 09.06.2015 года являются надлежащими доказательствами передачи товара покупателю, отвечающими признакам статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возникновения у последнего в этой связи обязанности по его оплате.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено.

В связи с изложенным суд первой инстанции требование истца о взыскании основного долга обоснованно удовлетворил на основании ч. 1 ст. 432, п.1 ст. 454, статей 506, п.1 ст. 486, 314, п.3 ст. 488, пунктов 1, 2 статьи 516, п.3 ст. 455, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апеллянта о частичной оплате долга в связи с чем, по его мнению, подлежит изменению сумма взысканного долга и пени, судом не принимаются в силу бездоказательности. В случае же оплаты задолженности после принятия судом искового заявления либо после оглашения резолютивной части решения, данная сумма подлежит учету при исполнении судебного акта.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 328 руб. на основании п. 6.3 договора, согласно которому при нарушении покупателем обязанности по оплате партии продукции, нарушении сроков платежей, согласованных сторонами, уплаты расходов. Понесенных поставщиком и предусмотренных договором, уплаты других платежей, установленных договором, применяется ответственность в виде пени в размере 0,02% от суммы платежа за каждый день просрочки платежей до дня исполнения обязательств в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Расчет пени произведен истцом с момента последней неоплаченной поставки, т.е. с 09.06.2015 г. до момента подачи иска, 09.09.2016 г., период просрочки составляет 458 дней.

Судом расчет неустойки (80000 руб. х 0,02% х 458 дней = 7328 рублей) проверен и признан правильным, по существу ответчиком не оспаривается.

По доводам апелляционной жалобы оснований для изменения суммы пени не имеется, поскольку период просрочки определен истцом до 09.09.2016 года, тогда как указывает ответчик, частичная оплата им произведена 21.09.2016 и 18.10.2016 года.

Решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., не обжалуется.

Судебные расходы судом правильно распределены судом в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ. Частичная оплата задолженности после принятия искового заявления к производству, не влияет на распределение расходов по уплате государственной пошлины (п.22 Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 ноября 2016 года по делу N А10-5295/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Оширова