Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 07АП-11787/16

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о признании должника банкротом

г. Томск

12 января 2017 г.

Дело N А03-8257/2014

Судья Д.Г. Ярцев,

рассмотрев апелляционную жалобу Каптур В.Д. (N 07АП-11787/16) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2016 г. по делу N А03-8257/2014 о признании ООО "Курск" (ИНН 2253004610, ОГРН 1052201390560) несостоятельным (банкротом)

(по заявлению Каптур Виктора Дмитриевича о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 41 826 400 руб.)

третье лицо: Мерш В.В.

УСТАНОВИЛ:

при подаче апелляционной жалобы нарушено требование п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, согласно которой к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В силу п. 4 ст. 36 Закона о банкротстве, полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Таким образом, полномочия на ведение дела о несостоятельности (банкротстве) должны быть специально оговорены в доверенности.

Вместе с тем, в доверенности от 29.12.2015 г. не указано право Усольцевой Л.В. на ведение дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Курск".

Кроме того, подателем жалобы в нарушение указанного ч. 3 ст. 260 АПК РФ и п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не приложен документ, подтверждающий направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Так же, подателем жалобы нарушены требования п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ, согласно которому в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 14.12.2016 г. подателю жалобы было предложено в срок до 11.01.2017 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

10.01.2017 г. от Каптур В.Д. поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес третьего лица - Мерш В.В. в материалы дела не представлены. Таким образом, в установленный апелляционным судом срок, все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Копия определения от 14.12.2016 г. была направлена по адресу, указанному в апелляционной жалобе, также являющемуся адресом фактического места нахождения. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена Каптур В.Д. 27.12.2016 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения также была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату апеллянту при предоставлении подлинника чека-ордера от 01.12.2016 г. (операция 253).

Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Каптур В.Д. (N 07АП-11787/16) возвратить заявителю.

Документы, представленные в электронном виде, не возвращаются заявителю (п. 5 р. II, § 1, Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 г. N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев