Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 09АП-59358/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и затрат, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

16 января 2017 г.

Дело N А40-140615/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Бургер Рус"

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2016 по делу N А40-140615/16, принятое судьей О.И. Никоновой в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" (ОГРН 1147746187467, адрес: 141021, Московская обл., район Мытищинский, г.Мытищи, ул.Колпакова, д.2, корп.13)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бургер Рус" (ОГРН 1097746274009, адрес: 119002, Москва, ул.Арбат, д.29)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бургер Рус" о взыскании задолженности в размере 1 127 570 руб., пени в размере 17 068 руб. 11 коп., а также расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 09.09.2016 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Бургер Рус" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" задолженность в размере 1 127 570 руб., пени в размере 17 068 руб. 11 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 446 руб. 38 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договор N 0112/15 на уборку и вывоз снега.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом оказаны услуги в соответствии с контрактом, однако ответчик оплатил оказанные услуги частично, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 127 570 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе подписанными в двустороннем порядке актами выполненных работ по уборке и вывозу снега.

Истцом также начислены пени в размере 17 068 руб. 11 коп. за несвоевременную оплату работы по уборке и вывозу снега с объектов заказчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Доводов краткая апелляционная жалоба, поданная ответчиком на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2016 по делу N А40-140615/16 не содержит.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Таким образом, поскольку ответчик не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя иск.

Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2016 по делу N А40-140615/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева