Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 12АП-14370/16 (ключевые темы: адрес места нахождения - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - публикация судебных актов - окончание срока)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 12АП-14370/16

Требование: о признании недействительным договора, о применении последствий недействительности сделки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

17 января 2017 г.

Дело N А12-63960/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Комнатная Ю.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2016 года по делу N А12-63960/2016 (судья Прудникова Н.И.) о возвращении искового заявления

общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ИНН 6139006168, ОГРН 1026101759397, адрес местонахождения: 346270, Ростовская область, Шолоховский район, станица Вешенская, пер. Розы Люксембург, д. 18 "Б")

к обществу с ограниченной ответственностью "Цеолит" (ИНН 7801616676, ОГРН 1137847448640, адрес местонахождения: 199406, г. Санкт-Петербург, ул. Гаванская, д. 26, литер А, пом. 1-Н),

обществу с ограниченной ответственностью "Агроцентр ЕвроХим-Волгоград" (ИНН 3437011915, ОГРН 1073456000419, адрес местонахождения: 403343, Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Промышленная, д. 8)

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гарант" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2016 года по делу N А12-63960/2016.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных абзацем 2 пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

Однако, обществом с ограниченной ответственностью "Гарант" не представлено возвращенное исковое заявление и прилагавшиеся к нему документы.

Данное обстоятельство подтверждается актами Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2016 и Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 об отсутствии возвращенного искового заявления и документов, приложенных к нему при подаче в суд первой инстанции.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения и заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 16 января 2017 года.

В соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия указанного определения направлена заявителю жалобы 15 декабря 2016 года и получена им 20 декабря 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 41003106664951.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что копия определения от 14 декабря 2016 года по делу N А12-63960/2016 также была направлена обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" по электронной почте по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 года опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 15 декабря 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В установленный определением от 14 декабря 2016 года срок заявителем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "Гарант" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Гарант" не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью "Гарант" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2016 года по делу N А12-63960/2016.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 5 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Судья

Ю.А. Комнатная