Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 16АП-3955/16

Требование: о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

16 января 2017 г.

Дело N А15-1543/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофименко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.08.2016 по делу N А15-1543/2016 (судья Гаджимагомедов И.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт"

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Дагестан Абдуразакову А.А.

об оспаривании действия (бездействия),

заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Каспий"" (должник по исполнительному производству),

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.08.2016, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (далее - общество, взыскатель в исполнительном производстве) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Дагестан Абдуразакова А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) об оспаривании бездействий по исполнительному производству N 10787/14/05020-ИП, выразившегося в несовершении исполнительных действий по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серии АС N 007227569 от 23.05.2014 и обязании произвести исполнительные действия. Суд указал на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов общества и соответствие оспариваемых постановления и действий закону.

В апелляционной жалобе взыскатель просит отменить решение суда и удовлетворить требования, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению взыскателя, бездействие судебного пристава нарушает права на своевременное исполнение решения суда, на своевременное извещение о предпринятых исполнительных действиях или примененных мерах принудительного исполнения, а также на получение с ООО "Управляющая компания "Каспий"" суммы задолженности.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

ООО "Управляющая компания "Каспий"" (далее - должник) привлеченное к участию в деле в статусе третьего лица, отзыв и своего представителя в суд не направило.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 28.07.2014 на основании выданного Арбитражным судом Республики Дагестан исполнительного листа серии АС N 007227569 от 23.05.2014 по делу А15-977/14 о взыскании с должника в пользу общества основного долга в размере 261 025,93 рубля и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8220,52 рубля судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 10790/14/05020-ИП.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не предпринимаются надлежащие меры по исполнению исполнительного листа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Кодекса для удовлетворения требования о признании недействительными постановлений (незаконными действий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановления (действий) федеральному закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение ими прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведены в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Довод апелляционный жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем фактических мер по исполнению не предпринимает - отклоняется.

В рамках данного исполнительного производства с целью установления местонахождения должника и его имущества и в соответствии со статьями 6 и 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные организации, в том числе Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по Республике Дагестан, Центр ГИМС МЧС России по Республике Дагестан, ГИБДД МВД России по Республике Дагестан, Управление Росреестра по РД, Инспекции ФНС России по Республике Дагестан, Сбербанк, Россельхозбанк и другие банки и организации, вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах должника, которые направлены в кредитные учреждения и должнику, получены ответы на запросы об отсутствии имущества, должнику направлены предупреждения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также совершены иные меры, предоставленные законом судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства.

Кроме того, должником по исполнительному производству судебному приставу-исполнителю представлены квитанции и платежные поручения с заявлением о зачете этих средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, в том числе в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 8220,52 рубля и постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.07.2016 исполнительное производство окончено.

Также является необоснованным и довод заявителя о не даче ответа на его обращение от 26.02.2016 в адрес УФССП России по Республике Дагестан, с просьбой сообщить о ходе исполнения исполнительных производств, причинах их неисполнения и предоставлении копии всех документов из исполнительных производств, поскольку статьей 50 Закона об исполнительном производстве стороне исполнительного производства помимо иных прав предоставлено лишь право на ознакомление с материалами исполнительного производства, но не на получение копий всех документов, а с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством общество к судебному приставу-исполнителю не обращалось.

Кроме того, жалоба общества о бездействии судебного пристава, поступившая в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан 14.04.2016 в соответствии со статьей 126 Закона об исполнительном производстве была рассмотрена в порядке подчиненности заместителем начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности незаконного бездействия судебного пристава Абдуразакова А.А. и нарушения прав (интересов) общества его действиями.

Суд первой инстанции правильно указал, что бездействия в период после возбуждения исполнительного производства, в результате которого стало невозможным исполнение исполнительного листа, судебным приставом Абдуразаковым А.А. не допущено.

Довод заявителя о том, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. отклоняется судом так, как в исполнительном документе (исполнительный лист серии АС N 007227569) указано взыскать с должника в пользу взыскателя основного долга в размере 261025.93 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8220.52 руб.

Таким образом, к данному исполнительному документу положения статьи 319 ГК РФ не применимы, так как исполнительным документом не предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку незаконное бездействие судебного пристава не доказано, а отдельные недостатки в его работе не повлекли нарушения прав и интересов взыскателя, суд первой инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 198, часть 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.08.2016 по делу N А15-1543/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов