Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 09АП-59682/16

г.Москва

17 января 2017 г.

Дело N А40-162432/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Якутова Э.В., Бекетовой И.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "САО "ГЕФЕСТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2016, принятое судьей Сизовой О.В. (84-1403) по делу N А40-162432/16

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации

к АО "Страховое акционерное общество "Гефест" (ОГРН 1027739214777)

о привлечении к ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Юсупова Э.Н. по дов. от 12.09.2016 N б/н;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016, принятым по настоящему делу, АО "САО "ГЕФЕСТ" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям. Указывает на отсутствие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении обращения признанного потерпевшим в ДТП Климчука А.А. от 29.02.2016 N ОЭ-21463 выявлено, что АО "САО "ГЕФЕСТ" совершено правонарушение, выразившееся в нарушении п.5 ст.30 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

14.07.2016 в связи с выявленными нарушениями в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением требований КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Банка России с настоящим заявлением в арбитражный суд о привлечении АО "САО "ГЕФЕСТ" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 до 40 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что 04.10.2013 между Климчуком А.А. и АО "САО "ГЕФЕСТ" (лицензия на осуществление страхования N С 1641 77 от 14.02.2014) заключен договор страхования N 201242-НТК в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств N 4, утвержденными генеральным директором Страховщика от 30.05.2013 (далее - Правила страхования).

02.02.2016 Климчук А.А. обратился к Страховщику с заявлением N У-ОКО-024163/14 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.04.2014. В тот же день Климчуком А.А. представлены предусмотренные Правилами страхования документы.

В соответствии с п.14.3.1 Правил страхования Страховщик обязан составить и утвердить страховой акт по факту причинения ущерба Застрахованному имуществу в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) письменного Уведомления о возмещении ущерба и всех документов, необходимых для признания случая страховым и установления факта, причин возникновения и размера подлежащего возмещению ущерба. В страховом акте Страховщиком указывается решение об осуществлении выплаты (отказе в выплате) страхового возмещения, а также размер подлежащего выплате страхового возмещения в случае принятия решения о выплате. Копия страхового акта вручается Страхователю (Выгодоприобретателю) по его письменному требованию. В случае отказа в выплате страховой акт в обязательном порядке вручается (направляется) Страхователю (Выгодоприобретателю).

Учитывая, что все необходимые документы представлены Страховщику 02.02.2016, днем окончания срока утверждения страхового акта согласно п.14.3.1 Правил страхования является 16.02.2016 (включительно).

На дату составления протокола об административном нарушении (14.07.2016) из представленных Страховщиком документов и сведений не следует, что страховой акт по заявлению от 02.02.2016 N У-ОКО-024163/14 утвержден.

Таким образом, Страховщиком нарушен срок принятия решения по заявлению о страховом случае, предусмотренный п.14.3.1 Правил страхования.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В порядке п.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела согласно п.1 ст.32 Закона N 4015-1 предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании (ст.938 ГК РФ).

В силу п.5 ст.30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Таким образом, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

Согласно п.11 ч.2 ст.1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о лицензировании лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности.

Условия для осуществления страховой деятельности установлены п.5 ст.30 Закона N 4015-1, которая обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм указанных выше нормативных правовых актов в целом.

На основании п.10 ч.2 ст.32 Закона N 4015-1 для получения лицензии на осуществление добровольного и (или) обязательного страхования соискатель лицензии представляет в орган страхового надзора правила страхования по видам страхования, предусмотренным Законом N 4015-1, с приложением образцов используемых документов. Соответственно, требования Правил страхования, утвержденные самим Страховщиком, обязательны для исполнения им.

Соблюдая требования страхового законодательства, субъекты страхового дела обязаны надлежащим образом исполнять обязанности, предусмотренные в утверждаемых ими правилах добровольного страхования.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, как правильно указал суд в своем решении, речь идет о необходимости исполнения страховщиком не конкретных договорных обязательств, а прямых императивных норм закона о необходимости соблюдения Правил страхования, представляемых в орган страхового надзора в целях получения лицензии.

При таких данных ответчик нарушил лицензионные требования и условия в части несоблюдения срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу ч.2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о доказанности вины ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких данных, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Совершенное АО "САО "ГЕФЕСТ" правонарушение посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня его совершения и на дату рассмотрения дела не истек.

Размер штрафа назначен судом в минимальном размере санкции ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований правомерен.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Довод заявителя жалобы о его неизвещении судом первой инстанции о дате судебного заседания опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами (т.2, л.д.95, 97).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2016 по делу N А40-162432/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Э.В. Якутов И.В. Бекетова