Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 17АП-18024/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

12 января 2017 г.

Дело N А60-8465/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.

судей Гладких Д.Ю., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

от истца, от ответчика - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2016 года

по делу N А60-8465/2016, принятое судьей Н.Л. Зориной

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к акционерному обществу "Управляющая компания "Стандарт" (ОГРН 1036604023500, ИНН 6671141360)

о взыскании задолженности за фактически отпущенную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ПАО "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в суд с иском к АО УК "Стандарт" (далее - ответчик) о взыскании 7021204 руб. 32 коп., из которых 6928487 руб. 81 коп. - долг за фактически отпущенную тепловую энергию в период с октября 2015 года по январь 2016 года, 92716 руб. 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии за период с 16.11.2015 по 26.02.2016, с 27.02.2016 просил начислять проценты по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части долга до 1068143 руб. 83 коп., об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до 155409 руб. 09 коп. согласно представленному расчету, с 14.05.2016 просил продолжить начисление процентов по день фактической уплаты долга. Определением от 18.05.2016 изменение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением от 30.06.2016 судом приняты отказ истца от иска в части задолженности в связи с ее оплатой и увеличение суммы процентов до 149532 руб. 28 коп. на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением от 05.08.2016 возвращено встречное исковое заявление АО "УК "Стандарт" к ПАО "Т Плюс" о взыскании 7021204 руб. 32 коп.

Определением от 07.09.2016 судом принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов до 149100 руб. на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 27.09.2016 истец уточнил размер и предмет исковых требований и просит взыскать проценты в сумме 100437 руб. 65 коп. за период с 16.11.2015 по 13.04.2016 и законную неустойку за период с 16.02.2016 по 25.05.2016 в сумме 93033 руб. 60 коп. в соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении". Изменение размера исковых требований и изменение предмета иска (частично) приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2016 года (резолютивная часть от 27.09.2016, судья Н.Л. Зорина) с ответчика в пользу истца взысканы проценты в сумме 100437 руб. 65 коп. и неустойка в сумме 93033 руб. 60 коп. В части суммы задолженности производство по делу прекращено. С ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 37843 руб. Истцу возвращена из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20263 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 25.02.2016 N 1969.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что расчет истца по снижению стоимости тепловой энергии ненадлежащего качества в связи с несоблюдением температурного режима не соответствует требованиям закона, а норма, содержащаяся в п. 101 Правил N 354 не подлежит применению при осуществлении такого расчета. Ссылаясь на ст. 542, ч. 1, 2, 4 ст. 469, ч. 3 ст. 541 ГК РФ, п. 2.4., 3.1.9 СаНПиН 2.1.4.2496-09, п. 8 Правил N 491, подп. "в" п. 111, подп. "г" п.112, п. 31, п. 37, п.101, Правил N 354, п. 5 Приложения N 1, раздел 11 Приложения N 1 к Правилам N 354 к Правилам N 354, п. 20 Правил N 124 находит представленный ответчиком расчет более обоснованным.

Учитывая доводы жалобы, ответчиком составлен расчет процентов и неустойки на сумму 187215 руб. 98 коп, в том числе: 97075 руб. 75 коп. - проценты, 90140 руб. 23 коп. - неустойка.

Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец, не согласившись с доводами жалобы, представил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено (ст. ст. 156, 159 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в период с октября 2015 года по январь 2016 года осуществлял поставку

тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения на объекты, находящиеся в управлении ответчика.

Договор теплоснабжения N 11591 - С/1Т сторонами не заключен ввиду

несогласования сторонами условий договора.

Факт поставки в спорный период истцом тепловой энергии на объекты ответчика (многоквартирные жилые дома) подтвержден материалами дела и АО "УК "Стандарт" не оспорен.

Выставленные счета-фактуры, платежные требования ответчиком в нарушение статей 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплачены частично.

По расчету истца АО "УК "Стандарт" в спорный период поставлена тепловая энергия стоимость которой составила 8578616 руб. 90 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

Определением от 30.06.2016 судом принят отказ истца от иска в части задолженности в связи с ее оплатой (производство по делу в части долга прекращено).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования исходил из их обоснованности, верности расчетов процентов и неустойки, представленных в материалы дела истцом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

На основании статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае ПАО "Т Плюс" для АО Управляющая компания "Стандарт" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией. АО Управляющая компания "Стандарт" осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал, что отношения сторон в спорный период регулировались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307, N 354.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Проанализировав представленные истцом расчеты объемов поставленных тепловой энергии и горячей воды, суд первой инстанции правомерно признал их соответствующими требованиям действующего законодательства.

При этом, как следует из уточненного расчета истца за спорный период, с октября по январь 2016 года ответчику поставлена тепловая энергии на общую сумму 8578616 руб. 90 коп. В ходе рассмотрения спора, проверки и уточнения расчетов разногласия сторон по объему и стоимости поставленной тепловой энергии частично урегулированы, истцом приняты и учтены заявленные ответчиком возражения в отношении необходимости учета показаний индивидуальных приборов учета, произведенных ООО "ЕРЦ" перерасчетов населению, а также возражения по факту поставки энергоресурсов ненадлежащего качества по составу и свойствам.

Оставшиеся неурегулированными остались разногласия сторон по расчету снижения стоимости тепловой энергии ненадлежащего качества в связи с несоблюдением температурного режима. АО Управляющая компания "Стандарт", не оспаривая факт поставки истцом в спорные дома в исковой период энергоресурсов в рассчитанном истцом объеме, заявило о необходимости снижения размера платы за горячую воду в связи с ее ненадлежащим качеством (в части температурного режима), представив расчет (т.3 л.д. 3-7, 61-65). Согласно расчету ответчика сумма снижения платы составляет 178610 руб. 65 коп., между тем, в соответствии с расчетом истца указанная сумма составляет 21154 руб. 15 коп.

Проанализировав указанные расчеты истца и ответчика, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правомерно признал достоверным, соответствующим требованиям действующего законодательства расчет истца на основании следующего.

В пункте 5 приложения N 1 к Правилам N 354 установлены требования к качеству коммунальной услуги "Горячее водоснабжение", в частности: обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С. Допустимые отклонения температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°С.

В подтверждение факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества ответчик представил почасовые отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

Истец не отрицает факт поставки энергоресурса ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

В соответствии с пунктом 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Осуществляя расчеты, процент снижения размера платы за горячую воду за каждый день поставки ресурса ненадлежащего качества стороны определяют с учетом пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354. Разногласия по порядку исчисления процента снижения платы, размера исчисленного процента между сторонами отсутствуют.

Разногласия сторон по вопросу снижения размера платы за предоставление коммунальной услуги "горячее водоснабжение" ненадлежащего качества сводятся к различному толкованию норм пункта 101 Правил N 354 при определении порядка снижения размера платы.

Произведенный ответчиком расчет признан судом недостоверным, поскольку примененный ответчиком метод снижения платы, согласно которому процент снижения платы умножается на стоимость некачественной услуги в месяц не соответствует пункту 101 Правил N 354 и пункту 15 Приложения N 1 к Правилам N 354, в соответствии с которыми расчет снижения размера платы, производится применительно ко дню (период) (по общему правилу, исчисляется суммарно за часы предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества), а не к месяцу.

Суд полагает, что позиция ответчика, согласно которой процент снижения платы следует применять к размеру платы, исчисленному суммарно за месяц предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а не к размеру платы, исчисленному суммарно за часы предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, основана на неверном толковании абзаца 2 пункта 101 Правил N 354.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет истца по снижению платы за некачественную коммунальную услугу "горячее водоснабжение" выполнен с учетом положений пункта 101 Правил N 354 и пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал достоверным расчет истца, согласно которому стоимость энергоресурсов, отпущенных ответчику в спорный период, составила 8578616 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расчет истца, в соответствии с которым общая сумма обязательств ответчика с учетом снижения платы за ненадлежащее качество тепловой энергии на 21154 руб. 15 коп. составила 8578616 руб. 90 коп., является верным.

Указанная сумма задолженности погашена ответчиком в полном объеме, в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания задолженности. Отказ истца от иска принят судом на основании ст. 49 АПК РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части задолженности прекращено.

Статьей 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В заключительных положениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 66 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Названные изменения внесены в статью Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступили в силу с 01 января 2016 года.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии, истцом на сумму долга правомерно применены меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и начислена законная неустойка в соответствии с указанной нормой Закона.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2015 по 13.04.2016 (по периоду образования задолженности начиная с октября 2015 года по декабрь 2015 года: счета-фактуры: октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года) и неустойки на период с 16.02.2016 по 25.05.2016 (по периоду образования задолженности - январь 2016 года: счета-фактуры за январь 2016 года).

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 100437 руб. 65 коп., неустойки - 93033 руб. 60 коп.

Ответчик арифметическую правильность представленных истцом расчетов не оспорил.

При этом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленный истцом ко взысканию, в данном конкретном случае не превышает размер пеней, предусмотренных пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства, равно как и доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100437 руб. 65 коп. и неустойки - 93033 руб. обоснованными и удовлетворил их.

Принимая во внимание, что оснований для принятия доводов ответчика о неверности расчета истца в части размера задолженности (в том числе в части снижения размера платы в связи с температурным режимом) не имеется, соответственно, отсутствуют и основания для принятия доводов ответчика в части размера процентов и неустойки, учитывая, что данные расчеты ответчиком составлены исходя из неверно определенного размера долга (о чем указано ранее), поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены, так как они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и, по существу, сводятся к переоценке верно установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

С учетом изложенного решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2016 года по делу N А60-8465/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Д.Ю.Гладких Н.Г.Масальская