Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 г. N 09АП-52847/16

г. Москва

30 декабря 2016 г.

Дело N А40-206307/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Веклича Б.С., Александровой Г.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания ФНК-МЕНЕДЖМЕНТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2016 года

по делу N А40-206307/2015, принятое судьей Павлюком Ю.Б.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал Сити 17"

(ОГРН 1137746722640, 123317, г. Москва, Пресненская наб., 8, 1)

к обществу с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания ФНК-МЕНЕДЖМЕНТ"

(ОГРН 1097746242527, 125464, г. Москва, Волоколамское шоссе, 142),

обществу с ограниченной ответственностью "ФНК ИНЖИНИРИНГ"

(ОГРН 1087746089529, 125124, г. Москва, ул. Ямского поля 3-я, 2, 26)

о взыскании солидарно задолженности, неустойки

и по встречному иску о признании недействительным произведенного одностороннего зачета, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Мамыкин А.В. (по доверенности от 28.10.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал Сити 17" (далее - ООО "Капитал Сити 17", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ФНК-Менеджмент" (далее - ООО "УК ФНК-Менеджмент"), обществу с ограниченной ответственностью "ФНК Инжиниринг" (далее - ООО "ФНК Инжиниринг") о взыскании солидарно задолженности по долгосрочному договору аренды от 01.02.2014 по базовой плате в размере 201 311,83 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, неустойки в размере 22 328,98 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, задолженности по эксплуатационным расходам в размере 37 613,24 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, неустойки в размере 4 168,09 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, задолженности по переменной части арендной платы в размере 75 530 руб. 50 коп.

ООО "УК ФНК-Менеджмент" предъявлен встречный иск о признании недействительным произведенного одностороннего зачета на сумму 18 376 752 руб., взыскании остатка суммы 18 376 752 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 611 300 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2016 года первоначальные исковые требования удовлетворены.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 29 июля 2016 года, ответчик - ООО "УК ФНК-Менеджмент", подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд не применил нормы статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; начисленная неустойка является необоснованной выгодой истца.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено, что 01 февраля 2014 года между ООО "АГРОТРЕЙД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (арендодатель) и ООО "УК ФНК-Менеджмент" (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды нежилых помещений (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 30.12.2014 к договору), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду за плату во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 1680,7 кв.м., расположенные на 17-ом этаже здания по адресу: г. Москва, Пресненская наб., д. 8, стр. 1, сроком с 01.02.2014 по 31.01.2017.

Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации 24.06.2014.

С 26 июня 2015 года истец является собственником помещений, переданных в аренду ООО "УК ФНК-Менеджмент" по указанному договору аренды от 01 февраля 2014 года.

В соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации права арендодателя по договору аренды перешли к истцу с 26 июня 2015 года.

01 июля 2015 года арендатор был уведомлен о переходе права собственности на указанные помещения к истцу.

Арендатор обязан осуществлять платежи базовой арендной платы арендодателю ежемесячно авансом не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца в течение срока аренды платежными платежами (пункт 5.2.2 договора с учетом дополнительного соглашения N 1).

Арендатор обязан осуществлять платежи эксплуатационных расходов арендодателю ежемесячно авансом не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца в течение срока аренды равными платежами (пункт 5.2.3 договора с учетом дополнительного соглашения N 1).

Арендатор обязан осуществлять платежи переменной арендной платы в адрес арендодателя ежемесячно, на основании счетов арендодателя и документов, подтверждающих счеты, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения счетов на оплату переменной арендной и подтверждающих документов за соответствующий месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 30.12.2014 к договору все платежи по договору аренды, определенные в долларах США осуществляются в российских рублях.

Согласно пункту 8.1.2 договора аренды договор считается расторгнутым по истечении 10 рабочих дней с даты направления уведомления об отказе от исполнения договора.

19 июня 2015 года арендатору вручено повторное уведомление арендодателя об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, включая требование о погашении задолженности и неустойки, возврате помещений.

На основании пункта 8.1.2 договора с 04 июля 2015 года спорный договор аренды расторгнут.

06 августа 2015 года арендатор возвратил арендованное имущество истцу, что подтверждается двухсторонним актом возврата помещений от 06 августа 2015 года.

В соответствии с положениями пункта 8.1.1 договора аренды в случае, если арендный платеж базовая арендная плата и/или переменная арендная плата и/или страховой депозит и/или другие платежи по договору аренды (полностью или частично) не были осуществлены на дату наступления срока оплаты, арендатор обязан оплатить арендодателю по его требованию неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы (включая НДС) за каждый день просрочки до момента оплаты полной суммы задолженности. Неустойка должна быть выплачена арендатором арендодателю в течение 10 рабочих дней с даты получения арендатором письменного требования арендодателя (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора, в соответствии с положениями пункта 4.2.6 договора аренды если арендатор продолжает занимать все помещения или их часть после истечения срока аренды или после даты досрочного расторжения договора аренды и если арендодатель не прекратил предоставлять доступ арендатора в помещения и здание, то арендатор обязан выплатить арендодателю по его требованию неустойку в размере 50% базовой арендной платы (по текущей ставке), 50% эксплуатационных расходов (по текущей ставке), 50% платы за места парковки (по текущей ставке), рассчитанных за каждый день просрочки за весь период просрочки, и 50% переменной арендной платы, потребленной в помещениях за период просрочки.

Согласно пункту 4.3 договора, в соответствии с положениями пункта 8.4 договора аренды если арендодатель расторгает договор аренды в соответствии с условиями пунктов 8.1.2 (нарушение сроков оплаты арендных платежей) и/или 8.2.3 (нарушение правил внутреннего распорядка) и/или 8.3 (другие нарушения со стороны Арендатора), то арендатор обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты расторжения договора аренды выплатить арендодателю штрафные санкции в размере базовой арендной платы по текущей ставке, эксплуатационных расходов по текущей ставке и платы за места парковки по текущей ставке за 3 (три) месяца.

15 июля 2015 года между арендатором (должник) и ООО "ФНК Инжиниринг" (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался солидарно с должником отвечать за исполнение всех обязательств ООО "УК ФНК-Менеджмент" по спорному договору аренды, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель, получивший требование кредитора, обязан в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения требований исполнить данное требование.

Материалами дела подтверждено, что задолженность арендатора по базовой арендной плате с 26.06.2015 по 06.08.2015 составила 201 311,83 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, задолженность по эксплуатационным расходам за период с 26.06.2015 по 06.08.2015 - 37 613,24 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, задолженность по переменной части арендной платы - 75 530 руб. 50 коп. за период с 26.06.2015 по 06.08.2015.

Доказательств погашения задолженности и неустойки в размере 22 328,98 доллара США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, неустойки в размере 4 168,09 доллара США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, в добровольном порядке ответчик (арендатор) не представил, доводы истца о нарушении сроков уплаты арендных платежей документально не опроверг.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодексам Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности первоначальных исковых требований.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "УК ФНК-Менеджмент" о признании недействительным произведенного одностороннего зачета на сумму 18 376 752 руб., взыскании с ООО "Капитал Сити 17" остатка суммы 18 376 752 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 611 300 руб., правомерно отказано судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 9.1 договора страховой депозит, подлежащий оплате арендатором, обеспечивает надлежащее и своевременное выполнение обязательств по договору аренды, в том числе обязательства по осуществлению платежей и иных финансовых обязательств арендатора по настоящему договору аренды, а также обязательств по возмещению причиненного арендатором, включая работников и посетителей арендатора арендодателю ущерба, в том числе ущерба помещению, инженерным сетям, оборудованию, трестам общего пользования и иным частям здания.

Согласно пункту 9.4 договора в случае ненадлежащего и/или несвоевременного выполнения арендатором своих обязательств по настоящему договору аренды, арендодатель вправе в одностороннем порядке производить вычеты из суммы страхового депозита в течение срока аренды в том числе, но не ограничиваясь этим, в следующих случаях и размерах, в частности в размере неполученной суммы, в случае полного либо частичного неисполнения арендатором в срок, установленный настоящим договором аренды, денежного обязательства по настоящему договору аренды, включая, но не ограничиваясь этим, уплату арендного платежа, базовой арендной платы, эксплуатационных расходов, платы за места парковки, переменной арендной платы, неустоек (штрафов).

Согласно пункту 9.6. договора страховой депозит находится у арендодателя в соответствии с положениями настоящей статьи.

Страховой депозит не является задатком или авансом по смыслу статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации и используется сторонами в соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации как иной способ обеспечения исполнения обязательств. Проценты на страховой депозит не начисляются.

Согласно пункту 9.7 договора, если иное не предусмотрено настоящим договором аренды, сумма страхового депозита возвращается арендодателем арендатору на указанный арендатором банковский счет арендатора по истечении срока аренды в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней в рублях с учетом того, что сумма страхового депозита может быть удержана арендодателем в связи с нарушением арендатором положений настоящего договора аренды.

Исходя из указанных условий договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик вправе зачесть сумму страхового депозита в счет платежей по договору за нарушение арендатором условий договора аренды.

Обязательство истца по возврату ООО "УК ФНК-Менеджмент" страхового депозита было прекращено полностью, что подтверждается заявлением ООО "Капитал Сити 17" от 31 августа 2015 года о зачете взаимных требований по договору аренды (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В указанной связи, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не применил нормы статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не обосновал необходимость применения в данном споре названной нормы закона.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что начисленная неустойка является необоснованной выгодой истца, отклоняется судом апелляционной инстанции, как документально неподтвержденный и не соответствующий условиям спорного договора аренды о неустойке (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы подлежащей взысканию с ответчика неустойки, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая также значительный период просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2016 года по делу N А40-206307/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Б.С. Веклич Г.С. Александрова