Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 09АП-59150/16

г. Москва

17 января 2017 г.

Дело N А40-101140/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей Т.Б. Красновой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Медицинский центр "Альтаир" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2016 принятое судьёй О.В. Дубовик

по делу N А40-101140/16, по иску АО "Мединторг" к ООО "Медицинский центр "Альтаир" о взыскании денежных средств в сумме 903 810 руб. 99 коп.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мединторг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Альтаир" о взыскании денежных средств в сумме 950.389 руб. 99 коп., составляющих 507.891 руб. 99 коп. задолженности по договору поставки N 247 от 20.03.2013 г., 378.220 руб. неустойки, 64.278 руб. проценты по 317.1 ГК РФ с учетом увеличения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2016 года взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Альтаир"(ОГРН 1105753000484, ИНН 5753052060) в пользу Акционерного общества "Мединторг" (ОГРН 1037739371900, ИНН 7707086510) 507.891 руб. 99 коп. (пятьсот семь тысяч восемьсот девяносто один рубль 99 коп.) - задолженности, 378.220 руб. 00 коп. (триста семьдесят восемь тысяч двести двадцать рублей 00 коп.) - неустойки, а также 20.520 руб. 00 коп. (двадцать тысяч пятьсот двадцать рублей 00 коп.)-государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с последним названным Решением Арбитражного суда города Москвы ООО "Медицинский центр "Альтаир" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В частности, Заявитель считает, что суд первой инстанции не учел явную заинтересованность и зависимость показаний данного свидетеля, а включила эти показания свидетеля, имеющего прямую заинтересованность в исходе дела, в доказательственную базу Истца и положила их в основу вынесенного решения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определению арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2013 г. между сторонами спора заключен договор поставки N 247, согласно которому истец принял на себя обязательство по заявкам ответчика поставить товар по ценам, в количестве и ассортименте, определяемым товарными накладными и счетами фактурами.

Договор заключен между юридическими лицами в требуемой в подлежащем случае письменной форме, содержит согласование по всем существенным условиям, что соответствует требованиям ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках договора поставки Ответчику в период июль-сентябрь 2014 г. был поставлен товар, факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 14-9582 от 07.07.2014 г., N 14-9583 от 07.07.2014 г., N 14-12312 от 02.09.2014 г. N 14-12313 от 02.09.2014 г., N 14-12422 от 02.09.2014 г. Товарораспорядительные документы не содержат сведений об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству в момент приемки товара, подлинные товарные накладные приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Как установлено сторонами в договоре, поставка товара производиться на условиях самовывоза силами и средствами покупателя со склада поставщика. По соглашению сторон поставщик может осуществлять доставку товара своими силами и средствами, или силами и средствами перевозчика.

Как следует из материалов дела, поставка спорного товара осуществлена Истцом посредством транспортных компаний, факт поставки подтверждается представленными в материалы дела накладными (экспедиторскими расписками), товар Ответчиком получен, о чем имеется отметка в накладных (подпись и печать). Письменное ходатайство о фальсификации доказательств в отношении представленных накладных Ответчиком не заявлено. Сам по себе факт оспаривания печати в представленных накладных (экспедиторских расписках) без представления доказательств не может служить основанием для отказа в иске, доказательств, подтверждающих утрату печати Ответчиком не представлено.

Подпись лица, подписавшего договор и акты выполненных услуг, заверена печатью ООО "Медицинский центр "Альтаир", в то время как общество несет ответственность за изготовленные им печати и штампы. Доказательств утраты печати в материалы дела не представлено, при этом Истцом в материалы дела представлены накладные за спорный период, которые содержат печать и подпись Ответчика, факт подписания которых Ответчиком не оспаривается.

Позиция ответчика, отрицающего фактическую поставку товара, в отсутствие доказательств в обоснование возражений на иск, не может быть признана судом обоснованной.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2016 по делу N А40-101140/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Медицинский центр "Альтаир" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Т.Б. Краснова