Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 11АП-526/17 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы - публичное общество - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 11АП-526/17

г. Самара

18 января 2017 г.

Дело N А55-18417/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Небо" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2016 года по делу N А55-18417/2016 (судья Каленникова О.Н.),

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Небо" о взыскании 462 008 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Небо" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2016 года по делу N А55-18417/2016, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель жалобы ссылается на то, что юридическое обеспечение в Компании осуществляет юрист в единственном числе. В ООО УК "Небо" имеется огромное количество юридической работы. Кроме того заявитель указывает что пропущенный срок составляет 7 дней и является незначительным.

Как усматривается из материалов дела N А55-18417/2016, в полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2016 года, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 23 декабря 2016 года.

Апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Небо" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2016 года по делу N А55-18417/2016 подана 30 декабря 2016 года посредством почтовой связи, о чем свидетельствует оттиск штемпеля организации почтовой связи на конверте. Срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущен.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 (в редакции от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что юридическое обеспечение осуществляет юрист в единственном числе и в ООО УК "Небо" большое количество юридической работы, а также на незначительность пропущенного срока являются несостоятельными и не могут свидетельствовать об уважительном характере пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. О наличии иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем не указано.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказывает обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Небо" в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку отсутствуют доказательства ее уплаты.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной Управляющая компания "Небо" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Небо" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2016 года по делу N А55-18417/2016 и приложенные к ней документы заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные к ней документы на 12 листах, копия почтового конверта.

Судья

В.Т. Балашева